Судья Дмитрошкин А.Н. Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 3 июня 2019 года дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО1 подал на них жалобу в районный суд. 

Судья постановил указанное определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит принятое по делу определение отменить, направить жалобу на принятые по делу акты в Ленинский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что срок для обжалования принятых по делу актов не истек.

В судебном заседании защитник Блинов А.А. доводы жалобы подержал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное постановление было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу. 

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения.

Сведений о направлении копии решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 материалы дела не содержат. Представлено лишь сопроводительное письмо (л.д. 6), однако информация о передаче данного сопроводительного письма вместе с решением в организацию почтовой связи в отсутствует. Соответственно, установить момент вручения копии решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представляется возможным, в то время как дата вручения данного решения имеет определяющее значения для разрешения вопроса об исчислении 10-дневного срока для вступления в силу принятых по делу актов. Таким образом, нахожу вывод судьи районного суда о том, что срок для обжалования принятых по делу актов пропущен, является преждевременным.

Между тем, определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) поступившая жалоба ФИО1 на принятые по делу об административном правонарушении постановление и решение принята к производству судьи. Определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) рассмотрение жалобы ФИО1 на принятые по делу об административном правонарушении постановление и решение было назначено в зале судебного заседания Ленинского районного суда 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья районного суда, после поступления в адрес суда жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, фактически принял жалобу к производству и назначил ее к рассмотрению. Своими действиями, произведенными на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принятое по результатам его пересмотра решение, судья фактически восстановил ФИО1 срок для обжалования постановления принятых по делу актов, поскольку без восстановления указанного срока жалоба, поданная согласно позиции судьи районного суда, с пропуском срока на обжалование принятых по делу актов, не могла быть назначена к рассмотрению в судебном заседании (п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование, принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет его безусловную отмену.

Жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Определение судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ направить в Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики для рассмотрения по существу.

Судья О.В. Захарчук