Дело № 12-62/2025 

протокол

 58 ВА №605738

Мировой судья – Борисов Д.И.

РЕШЕНИЕ 

14 марта 2025 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Пальговой Е.А., действующей на основании доверенности от 17 января 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), жалобу защитника Пальговой Е.А., действующей в интересах

ФИО1, ...,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 3 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 3 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, – Пальгова Е.А. обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы, указав на ненадлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, она рассмотрена в его отсутствие. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, – Пальгова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 3 февраля 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который, как указано в судебном решении, о месте и времени рассмотрения дела 3 февраля 2025 года в 9 часов был надлежащим образом извещен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о месте и времени слушания дела 3 февраля 2025 года ФИО1 извещался судебной повесткой.

Вместе с тем, согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ... таковое было возвращено в связи с истечением срока хранения и получено мировым судьей 3 февраля 2025 года в 14 часов 9 минут.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении дела, в связи с чем такое извещение не может быть признано надлежащим.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 3 февраля 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 3 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ... М.С. Лесников

...

...