материал № 5-805/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта, Республика Коми 10 июля 2019 года 

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Медведев А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. Ухте, в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

...> г. в .... Коми АССР, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ...., комн. 8, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

...> г. в 21 ч. 15 мин. ФИО1 был выявлен сотрудниками ОМВД России по .... в общественном месте рядом с домом .... по .... Республики Коми, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: ФИО1 имел неопрятный внешний вид, был одет в грязную одежду, неустойчиво держался на ногах, шатался из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была смазанной и невнятной, в окружающей обстановке ориентировался слабо. На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 был доставлен в ОМВД России по .... по адресу: ...., где ему было предложено проехать в наркологическое отделение ГБУЗ РК «УПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Находясь в ОМВД России по ...., расположенном в вышеуказанном месте, в 21 ч. 25 мин. 

<

...> г. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения ФИО1, не отрицавшего факт неповиновения сотрудникам полиции и пребывание в состоянии алкогольного опьянения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения; протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность нарушителя, является признание вины. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и то, что ФИО1 не сделал положительных выводов для себя, будучи ранее неоднократно подвергнутым административному наказанию за правонарушения, посягающее на общественный порядок, для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, 

<

...> г. г.р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по ..... 

Срок наказания исчислять с 15 ч. 10 мин. 

<

...> г., т.е. с момента вынесения постановления судьи об административном аресте.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья А.В. Медведев