Дело № 2 – 1977 / 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области 

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Осиповой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением систем видеоконференцсвязи, гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» Министерства Обороны Российской Федерации о защите трудовых прав,

взыскании премий,

компенсации морального вреда,

возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

-- ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец пояснил, что в период с -- по -- работал у ответчика в должности -- Ему ежемесячно начислялась и выплачивалась премия, которая являлась обязательной составной частью заработной платы. 

В соответствии с локальными нормативными актами предприятия, основными показателями премирования являлись исполнительская дисциплина; качество выполняемой работы; соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка. И в случае выполнения всех данных показателей премирования, размер премии работника должен был составлять не более 50% от установленного ему должностного оклада за фактически отработанное в отчётном месяце время. 

Т.к. у него за весь период работы не было нарушений исполнительской и трудовой дисциплины, снижения качества выполняемой работы, нарушений правил внутреннего трудового распорядка, его ежемесячный размер премии должен был составлять не менее 50% от должностного оклада.

Несмотря на это, в октябре 2016 г., ноябре 2016 г., декабре 2016 г., январе 2017 г., феврале 2017 г., марте 2017 г., апреле 2017 г., июне 2017 г., июле 2017 г., августе 2017 г. ему была назначена и выплачена премия ниже положенного (1 % от оклада).

Полагает, что работодатель не доплатил ему премии в сумме 147 738 руб. 62 коп., в том числе: 

за октябрь 2016 года в сумме 8 383 руб. 45 коп.,

за ноябрь 2016 года в сумме 7 185 руб. 80 коп.,

за декабрь 2016 года в сумме 9 341 руб. 56 коп.

за январь 2017 года в сумме 7 706 руб. 78 коп.,

за февраль 2017 года в сумме 7 643 руб. 08 коп.,

за март 2017 года в сумме 9 964 руб. 33 коп.,

за апрель 2017 года в сумме 9 341 руб. 56 коп.,

за июнь 2017 года в сумме 32 857 руб. 31 коп.,

за июль 2017 года в сумме 32 877 руб. 50 коп.,

за август 2017 года в сумме 22 437 руб. 25 коп..

За другие месяцы размер выплаченной премии он не оспаривает.

Длительным нарушением его трудовых прав, необоснованным занижением причитающейся премии, работодатель причинил ему моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. 00 коп..

Для обращения в суд он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, стоимость услуг которого с учётом сложности трудового дела (изучение документов, составление и предъявление иска в суд, расчёт премии) составила 4 000 руб. 00 коп..

Просит суд взыскать с ответчика:

недоплаченные премии в сумме 147 738 руб. 62 коп.,

компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.,

в возмещение судебных расходов 4 000 руб. 00 коп..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направил в суд возражение на иск, из которого следует, что он не согласен с премиями, рассчитанными истцом за июнь, июль, август 2017 года, т.к. в эти месяцы истец находился в командировке, и в соответствии с локальными нормативными актами – в этот период премия не выплачивается.

Расчёт недоплаченных премий, сделанный истцом, не оспорил. 

Просит отказать истцу в иске за июнь, июль, август 2017 года. Снизить размер судебных расходов пропорционально размеру удовлетворённых требований и снизить размер морального вреда.

До удаления суда в совещательную комнату стороны не примирились и не заключили мировое соглашение.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения. 

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что -- приказом -- истец был принят на работу в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» на должность --

В тот же день ответчик заключил с истцом письменный трудовой договор --, в котором стороны определили, что:

- оплата труда истца состоит из должностного оклада, районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока (п. 5.1.1) и ему выплачиваются премии в соответствии с Коллективным договором, Положениями о выплате заработной платы, о премировании работников (п. 5.1.3).

Из должностной инструкции, утверждённой работодателем, следует, что должность -- относится к категории рабочих.

В период работы истца у ответчика, заработная плата ему начислялась и выплачивалась ежемесячно. Расчётные листки выдавались ежемесячно. В расчётных листках имеются сведения, в каком размере, и за какой месяц ему начислена ежемесячная премия.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика недоплаченных премий – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В данном случае, премия является обязательной составной частью заработной платы.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

С -- в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» были введены в действие локальные нормативные акты:

«Положение о порядке оплаты труда и материального стимулирования работников ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России»,

«Положение о ежемесячном премировании рабочих»,

«Положение о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и служащих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России»,

согласованные работодателем с председателем профсоюзного комитета -- и утверждённые приказом ---о/д от -- начальника ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России».

Данные локальные нормативные акты установили порядок начисления премии, исходя из премиальных карт по филиалу. 

Истец обратился в суд с иском --, просит взыскать недоплаченные премии в пределах срока исковой давности.

В соответствии с действующим у ответчика «Положением о порядке оплаты труда и материального стимулирования работников ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России»:

- месячная заработная плата работника предприятия состоит из постоянной и переменной частей (п. 6.1),

- переменная часть заработной платы работника включает в себя ежемесячные премии, начисляемые за выполнение показателей премирования в зависимости от категории работника. Рабочим ежемесячная премия начисляется в соответствии с «Положением о ежемесячном премировании рабочих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (п. 6.4, 6.4.1).

В соответствии с «Положением о ежемесячном премировании рабочих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России»:

- ежемесячное премирование обеспечивает формирование переменной части заработной платы и учитывает степень личного влияния конкретного работника на результаты деятельности предприятия (п. 5.3),

- ежемесячное премирование работников предприятия осуществляется за счёт и в пределах фонда заработной платы (п. 5.4),

- при выполнении показателей премирования, установленных Положением, выплата ежемесячной премии работникам предприятия производится в сроки, установленные для выплаты заработной платы за вторую половину отчётного месяца (п. 5.6),

- основным условием выплаты ежемесячной премии работникам является выполнение структурным подразделением (строительно-монтажным участком) плана строительно-монтажных работ за отчётный период (п. 6.1),

- ежемесячное премирование работников осуществляется за выполнение показателей премирования (п. 6.2),

- работникам строительно-монтажных участков устанавливаются пеоказатели премирования: выполнение участком (бригадой) производственных заданий, соблюдение требований по качеству работ, соблюдение норм и правил эксплуатации машин и механизмов, технологической и производственной дисциплины (п. 6.2.1),

- выполнение показателей премирования определяется в соответствии с премиальной картой (п. 6.2.3), 

- в случае нарушений трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, правил охраны труда и техники безопасности ежемесячная премия может быть начислена в меньшем размере (или не начислена) в зависимости от характера и тяжести допущенных нарушений (п. 6.2.4),

- при выполнении плана строительно-монтажных работ и всех показателей премирования размер ежемесячной премии рабочего составляет не более 40% от установленной ему тарифной ставки (оклада) за фактически отработанное в отчётном месяце время ( п. 6.3).

- премия начисляется в процентном отношении в зависимости от системы оплаты труда работника (п. 7.2).

Суд проверил представленный истцом расчет ежемесячных премий за спорные периоды и признал его верным. Ответчик данный расчёт не оспорил. 

Возражения ответчика о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании премии за июнь, июль, август 2017 года, т.к. в указанное время он находился в командировке – суд полагает необоснованными, т.к. указанными локальными актами предприятия не установлено, что в период нахождения работника в командировке ежемесячная премия ему не начисляется и не выплачивается.

Положением «О служебных командировках работников ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» также не установлено, что направление работника в командировку является основанием к лишению его переменной части заработной платы (премии).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп. – суд полагает их законными, обоснованными, но подлежащими снижению до 2 000 руб., т.к. в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суд полагает доказанным, что работнику был причинён моральный вред незаконным лишением его части заработной платы (премиальных выплат). С учётом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить заявленный размер морального вреда до 2 000 руб. 00 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4 000 руб. 00 коп., понесённых им в связи с оплатой услуг адвоката по настоящему делу – суд полагает их законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил услуги адвоката в сумме 4 000 руб. 00 коп., что подтверждено соответствующим документом. Материальные требования истца удовлетворены судом полностью. Оснований для снижения судебных расходов суд не установил. Сумма расходов разумна и соответствует сложности дела.

Кроме того, т.к. в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых имущественных и неимущественных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ФИО1:

- не начисленную и не выплаченную премию в сумме 147 738 (Сто сорок семь тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 62 коп., в том числе: 

за октябрь 2016 года в сумме 8 383 (Восемь тысяч триста восемьдесят три) руб. 45 коп.,

за ноябрь 2016 года в сумме 7 185 (Семь тысяч сто восемьдесят пять) руб. 80 коп.,

за декабрь 2016 года в сумме 9 341 (Девять тысяч триста сорок один) руб. 56 коп.

за январь 2017 года в сумме 7 706 (Семь тысяч семьсот шесть) руб. 78 коп.,

за февраль 2017 года в сумме 7 643 (Семь тысяч шестьсот сорок три) руб. 08 коп.,

за март 2017 года в сумме 9 964 руб. (Девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) 33 коп.,

за апрель 2017 года в сумме 9 341 (Девять тысяч триста сорок один) руб. 56 коп.,

за июнь 2017 года в сумме 32 857 (Тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 31 коп.,

за июль 2017 года в сумме 32 877 (Тридцать две тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 50 коп.,

за август 2017 года в сумме 22 437 (Двадцать две тысячи четыреста тридцать семь) руб. 25 коп.;

- компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.,

- в возмещение судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг адвоката в сумме 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.,

- а всего 153 738 (Сто пятьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 62 коп..

В остальной части иска отказать.

В части взыскания премий (обязательной части заработной платы) решение обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» Министерства Обороны Российской Федерации госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в сумме 4 454 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 77 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2017 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина