Дело № 2-165/2025

УИД 74RS0002-01-2025-002864-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Альменевского районного суда Курганской области Перевалова Д.Н.,

при секретаре Хабировой Р.Р., 

с участием прокурора Ковылкина К.В., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2025 года в 

<

...> Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Озерск Челябинской области обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 13.03.2025 в размере 42474,62 рублей с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по дату фактического погашения. В обоснование исковых требований указывает, что в производстве СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск находится уголовное дело № 12401750101000550, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, производство предварительного следствия по которому приостановлено 17 декабря 2024 года. Органами предварительного следствия установлено, что 16 октября 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мессенджер «Телеграмм» и сеть «Интернет», представившись сотрудником Ростехнадзора, а также Центрального Банка России, под предлогом завладения неизвестным лицом денежными средствами, принадлежащими ФИО3, путем обмана похитило у ФИО3, находившегося на территории ЗАТО г. Озерск Челябинской области, денежные средства в общей сумме 500000 рублей. Указанные денежные средства поступили на банковский счет банка ПАО «ВТБ», открытый на имя ответчика. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 13.03.2025 в размере 42474,62 рублей с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по дату фактического погашения. 

Прокурор ЗАТО г. Озерск Челябинской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

И.о. прокурора Альменевского района Курганской области Ковылкин К.В., действующий на основании поручения прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3, своевременно надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что по просьбе женщины по имени Ольга открыла карту в ПАО «ВТБ», передала банковскую карту ей, чтобы она получила заработную плату. Более эту женщину не видела, в настоящее время счет в банке закрыла. Деньги от ФИО3 не получала. 

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из положений ст. 128 ГК РФ деньги, в том числе безналичные денежные средства, относятся к имуществу. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 октября 2024 г. следователем СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств принадлежащих ФИО3, в крупном размере. 

ФИО8 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что 16 октября 2024 г. неустановленное лицо путем обмана, используя сеть «Интернет» и мессенджер «Телеграмм», представившись сотрудником Ростехнадзора, а также Центрального Банка России, под предлогом завладения неизвестным лицом денежными средствами, принадлежащими ФИО10., похитило у ФИО11. денежные средства в размере 500000 рублей. Указанные денежные средства ФИО12 перевел через личный кабинет банка ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на номер счета 

<

данные изъяты> открытый в ПАО Банк «ВТБ» на имя ФИО2 

Из протокола допроса потерпевшего ФИО7 от 17 октября 2024 г. следует, что по требованию лица, представившегося представителем Центрального Банка России, он 16 октября 2024 г. около в 13:30 час. перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 500000 руб. 

Факт внесения истцом ФИО3 16 октября 2024 г. на банковский счет ФИО2 денежных средств в сумме 500000 руб. подтверждается выпиской по счету.

Так, по информации ПАО Банк «ВТБ» от 28 октября 2024 г., банком ФИО2 25 сентября 2024 г. был открыт счет/карта, выпущена банковская карта № № и открыт текущий счет №.

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 от 17 декабря 2024 г. следует, что она в сентябре 2024 года познакомилась с женщиной по имени Ольга, которая попросила ее оформить карту ВТБ, за что обещала 15000 рублей. Она оформила карту и передала ее Ольге. Более эту женщину она не видела. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ст.ст. 67, 196 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

Позиция ответчика ФИО2 об отсутствии у нее неосновательного обогащения за счет истца не нашла своего подтверждения в судебном заседании. 

Доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо договорные отношения не представлено, в судебном заседании ответчик ФИО2 этот факт не оспаривала. Факт перечисления денежных средств истца на карту ответчика не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пункте 4 этой статьи предусмотрено, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

В силу положений ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.п. 1,4).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9 указанного Закона).

Таким образом, исходя из анализа положений вышеуказанных правовых норм, банковская карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций. Передача карты иному лицу является нарушением установленной в договоре банковского счета гражданско-правовой обязанности, а несообщение об этом в банк – бездействием в вопросе неправомерного использования банковской карты. 

Ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.

Нахождение денежных средств на банковском счете свидетельствует о возможности клиента распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете. Первоначальная принадлежность истцу заявленных ко взысканию с ответчика денежных средств установлена судом и подтверждается письменными материалами дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт перечисления ФИО3 денежных средств ответчику ФИО2 подтвержден в судебном заседании, доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы и доказательств наличия каких-либо предусмотренных законом или договором оснований для их получения, либо предоставление денежных средств в дар или в целях благотворительности, в связи с чем суд признает перечисленные ответчику денежные средства в размере 500000 руб. неосновательным обогащением, в связи с чем требование о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. 

Прокурор просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 13.03.2025 в размере 42474,62 руб. с последующим начислением процентов по день фактической их уплаты. 

Изучив и проверив представленный истцом расчет процентов, начисленных ответчику за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним и полагает возможным применить при рассмотрении настоящего дела. При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит. При этом суд учитывает, что ответчик должен был знать о неосновательном обогащении с момента перечисления истцом денежных сумм, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами обосновано исчислены с 16 октября 2024 года. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2025 по 12.08.2025 (день вынесения решения суда) в размере 42397,27 руб., исходя из следующего расчета: за период с 14.03.2025 по 08.06.2025: 500000 руб. *87 дней просрочки*21%/365=25027,40 руб.; за период с 09.06.2025 по 27.07.2025: 500000 руб. *49 дней просрочки*20/365=13424,66 руб.; за период с 28.07.2025 по 12.08.2025: 500000 руб.*16 дней просрочки*18%/365=3945,21, итого=42397,27 руб. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13 августа 2025 года по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования Альменевский муниципальный округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16697 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>):

- неосновательное обогащение в размере 500000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 13.03.2025, с 14.03.2025 по 12.08.2025 в размере 84871 рубль 89 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 августа 2025 года до момента фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Альменевский муниципальный округ Курганской области в размере 16697 рублей. 

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Перевалов