Судья Тихонова А.А. Дело № 21-271/2024 (№ 12-65/2024)

64RS0048-01-2024-000580-66

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Лукине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью (далее ? ООО) «Мотор Сити» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 12 марта 2024 года, постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ? ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области) ФИО2 от 

<

дата> №, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ), в отношении ООО «Мотор Сити», 

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 14 декабря 2023 года № ООО «Мотор Сити» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 13). 

Решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> постановление должностного лица ЦАФ АП от 

<

дата> № оставлено без изменения, жалоба ООО «Мотор Сити» ? без удовлетворения (л.д. 9-10). 

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении процессуальными актами, представитель ООО «Мотор Сити» обратилась с жалобой на решение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и решения должностных лиц ГИБДД, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица на основании договора аренды, что не было учтено при вынесении решения районным судом. 

В судебном заседании защитник юридического лица по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, кроме того пояснил, что организация не была надлежаще извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Выслушав защитника, проверив законность и обоснованность вынесенного судьёй решения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене решения судьи районного суда.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд. Орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных положений закона лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> представителю ООО «Мотор Сити» отказано в удовлетворении жалобы на постановлением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> №, решения заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке дела к судебному заседанию судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из представленной Октябрьским районным судом 

<

адрес> информации следует, что ООО «Мотор Сити», защитник ООО «Мотор Сити» о рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц ГИБДД надлежащим образом извещены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, при рассмотрении дела условия, необходимые для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле, предусмотренные частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, созданы не были, что привело к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену решения суда.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 12 марта 2024 года подлежит отмене с направлением дела в Октябрьский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Мотор Сити» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья Т.В. Чаплыгина