№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, ФИО2 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1, совершенные в рамках исполнительных производств №

- по взысканию *** в рамках исполнительного производства №-ИП; 

- по обращению взыскания на пенсию ФИО1 в размере ***

- по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах должника, в том числе на счете № в ПАО «Сбербанк России», на который поступает пенсия в размере 100 %;

- по отказу в выдаче постановления о розыске имущества и денежных средств должника, постановления № о прекращении исполнительного производства №-ИП;

- по неисполнению обязанности по окончанию исполнительного производства №-ИП по основанию возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ без исполнения;

- по отказу возвратить на вклад Maestro Социальная незаконно взысканную сумму ***

- по возвращению денежной суммы в размере *** удержанной пенсии ФИО1 в размере *** на неопределенный расчетный счет в неопределенном банке;

- по отказу в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления должника в полном объеме; 

- по вынесению постановлений № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- по неисполнению определения суда от ***, а именно по непринятию мер по отмене принудительных мер исполнения в исполнительных производствах от №

- по непринятию мер по предотвращению взыскания денежных средств с банковского счета № произведенного ДД.ММ.ГГГГ; 

- по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении всей квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой должнику на праве собственности принадлежит только ***

- по вынесению постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; 

- по невозвращению незаконно *** пенсии по приостановленному исполнительному производству;

- по не исключению из сводного исполнительного производства прекращенного исполнительного производства №; 

О признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 И.Ю.:

- по взысканию *** в рамках исполнительного производства №-ИП;

- по непринятию мер по требованию должника о выдаче постановления о розыске имущества и денежных средств должника, постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП;

- по непринятию мер по жалобам на действия должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- по утверждению постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП;

- по невозвращению на счет должника незаконно удержанной пенсии;

- по не отмене незаконного постановления об объединении в сводное производство;

- по отсутствию контроля за сроками регистрации вынесенных процессуальных документов в ходе исполнительных производств № 

О признании незаконным бездействия главного судебного пристава *** выразившееся в непринятии мер административного реагирования на арест пенсионного счета, на распространение запрета регистрационных действий на вею квартиру по жалобам должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

Возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав должника.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МУП ПОВВ денежной суммы в размере ***, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание, в том числе на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России», на который происходит зачисление социальной пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист отозван. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

адрес> в нарушение п. 1.4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства не вынесено. Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, которое также неправомерно утверждено старшим судебным приставом ФИО2 И.Ю.

Кроме того, в рамках прекращенного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с пенсионного счета должника произведено списание денежных средств в сумме ***, что составляет 100 % пенсии за декабрь 2016 года. Денежные средства в размере ***, составляющие *** перечисленной пенсии возвращены судебным приставом-исполнителем на неопределенный счет в неопределенном банке. Заполненный бланк платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении *** не имеет подписи ответственного лица (распорядителя депозитного счета ФИО2 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО2 И.Ю.), не заверен печатью, не имеет банковской отметки об исполнении, то есть не обладает признаками достоверности. Помимо этого имеет указание на номер счета, с которого взыскание не производилось. 

Жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя, поданные в порядке соподчиненности, старшим судебным приставом не рассмотрены.

Также административный истец полагает неправомерным вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений №, № в части обращения взыскания на банковский счет №, так как на данном счету размещено хранение имущества третьих лиц, на которое в силу ст. 77 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании *** соответственно. Определением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данным исполнительным производствам приостановлено в целях административной защиты. В рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», в том числе на счет №, на который зачисляется пенсия пор старости. ДД.ММ.ГГГГ с данного счета произведено удержание в размере *** поступившей пенсии. При этом на момент вынесения постановления об обращении взыскания, судебный пристав-исполнитель владела информацией о социальном статусе данного счета и о том, что на него происходит зачисление пенсии должника. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено, арест по этому производству снят. Исполнительное производство №-ИП не приостановлено, арест счетов по данному производству не снят. 

Кроме того, как считает административный истец, судебным приставом-исполнителем неправомерно в рамках названных исполнительных производств наложен запрет регистрационных действий на всю 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой должнику принадлежит только *** в праве общей долевой собственности, то есть нарушены права иных лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, поданная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена старшим судебным приставом без ответа. 

Административный истец также считает, что постановление об объединении в одно сводное производство №-Ип одного прекращенного ДД.ММ.ГГГГ № и трех действующих исполнительных производств № было вынесено не ранее ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 45 дней позднее даты, указанной в документе ДД.ММ.ГГГГ. Меры принудительного исполнения, назначенные в рамках исполнительного производства №-ИП отменены не были и продолжают исполняться по настоящее время, что выразилось в незаконном взыскании с банковского счета должника № денежной суммы в размере *** 

При этом, судебным приставом-исполнителем не произведен возврат незаконно удержанной части пенсии в размере *** 

Судебным приставом-исполнителем не предоставлены полные материалы исполнительного производства для ознакомления должника, а также не исполнена обязанность по направлению вынесенных постановлений в адрес должника. 

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что в её производстве находится сводное исполнительное производство по должнику ФИО1, в рамках которого обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк России». Какой из имеющихся у ФИО1 счетов является пенсионным достоверно не известно до настоящего времени, таких сведений должником не представлялось. Денежные средства взысканные со счета должника в *** от пенсии возвращены последнему на имеющийся в данном кредитном учреждении счет. Заявления от должника по возврату денежных средств на какой-то конкретный счет не поступало. Денежные средства, взысканные с пенсионного счета в *** будут возвращены ФИО1 в размере *** после отмены приостановления исполнительного производства, так как при наличии данного приостановления судебный пристав-исполнитель не вправе совершать каких-либо действий. Действующим законодательство не предусмотрена возможность исключения прекращенного исполнительного производства из сводного по должнику. Все постановления, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства должником получены, с материала дела последний также ознакомлен. Жалобы должника в порядке соподчиненности и в рамках прокурорской проверки рассмотрены, каких-либо нарушений не установлено. 

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> в судебном заседании требования не признала. Поддержала позицию судебного пристава-исполнителя. Полагает все действия, осуществленные в рамках сводного исполнительного производства законными и обоснованными. Считает, что в соответствии с законом об исполнительном производстве должник должен сам представлять сведения о наличии счетов и имущества, в интересах должника сообщить сведения о том, какие счета являются социальными и пенсионными.

Представитель заинтересованного лица МУП ПОВВ в судебном заседании требования истца оставила на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ООО «УО «Ремжилзаказчик», ООО «УК Ремжилзаказчик» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав представителей административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (п. 1 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости и пенсия по инвалидности.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО УО «Ремжилзаказчик» ***; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО УК «Ремжилзаказчик» ***; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО УО «Ремжилзаказчик» *** 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя МП ПОВВ денежных средств в размере ***

Должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако в добровольном порядке должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ ФИО4 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания с пенсии должника.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся по должнику ФИО1 исполнительные производства № объединены в сводное исполнительное производство №

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Доказательств невозможности объединения исполнительных производств в сводное, суду не представлено. 

Действия судебного пристава-исполнения по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство соответствуют требованиям и задачам Закона об исполнительном производстве.

Ссылка представителя административного истца на то, что фактически постановление об объединении исполнительных производств в сводное вынесено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. 

Полагая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть задним числом, представитель истца ссылается электронную подпись документа, которая датирована ДД.ММ.ГГГГ годом. 

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о создании документа именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подтверждает лишь факт формирования документа, выведенного из базы ДД.ММ.ГГГГ и созданного в электронном формате в соответствии с требованиями об электронном документообороте. 

Также материалами дела установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные и учетные органы для установления имущественного положения должника.

Согласно полученного ответа ОАО «Сбербанк» у должника имеются счета №

Сведений об источниках поступления денежных средств на указанные счета не представлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на вышеназванных счетах в ПАО «Сбербанк России». 

На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счете должника, сведений о том, что на какой-либо из счетов перечисляется пенсия по старости у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена, поэтому доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был запросить в банке информацию об источниках поступления денежных средств на счет, суд считает несостоятельными.

Принимая во внимание, что сведения о виде счета и источниках поступления денежных средств на счет №, открытый в ОАО «Сбербанк», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, основания для признания его действий незаконными отсутствуют.

Обезличенный металлический счет, открываемый в банке для учета движения металла в обезличенной форме, в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Положением банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, (№), предназначен для учета счетов клиентов в драгоценных металлах, на котором отражается металл в граммах, без указания индивидуальных признаков (количества слитков, пробы, производителя, серийного номера и т.п.) и осуществления операций по их привлечению и размещению. Металлический счет - обыкновенный банковский вклад, номинированный в драгоценном металле.

С учетом изложенного являются необоснованными доводы административного истца о признании неправомерным вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений № в части обращения взыскания на банковский счет №, так как на данном счету размещено хранение имущества третьих лиц. 

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в Центральный ФИО2 

<

адрес>, согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ поступило определение мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного листа ВС №, в связи с отменой заочного решения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 названного Закона исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Принимая во внимание указанные нормы, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства №-ИП в связи с отменой заочного решения, на основании которого выдан исполнительный лист.

Оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, в том числе на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не имелось. 

Доводы истца в данной части суд признает несостоятельными в силу изложенного.

Кроме того при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя должник ФИО1 и ее представитель ознакомлены с материалами исполнительного производства, а также ими получены копии постановлений о прекращении исполнительного производства №-ИП, об обращении взыскания на денежные средства, об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника, об отмене постановления об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке.

В связи с этим отклоняются доводы административного истца о не ознакомлении с материалами дела и не получении постановлений судебного пристава-исполнителя.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО2 

<

адрес> поступили денежные средства с расчетного счета ФИО1 в размере ***

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере *** перечислены взыскателю ООО УО «Ремжилзаказчик» в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены денежные средства в размере ***

В силу ч. 11 ст. 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. 

Согласно платежным поручениям денежные средства, превышающие *** размера пенсии должника, о чем последней было заявлено судебному приставу-исполнителю на устном приеме, возращены на счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Принадлежность данного счета должнику подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России».

Требований о возврате денежных средств на какой-либо специальный счет должника законодательством не установлено. 

Доказательств того, что ФИО1 направлялось заявление о возврате денежных средств на счет №, с которого и было произведено взыскание, не представлено.

С учетом изложенного являются необоснованными доводы истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по невозвращению *** пенсии, возвращении на ненадлежащий счет и бездействии в данной части старшего судебного пристава. 

Ссылка истца на недействительность платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия подписи ответственного лица (распорядителя депозитного счета ФИО2 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО2 И.Ю.), печати и банковской отметки об исполнении, также подлежит отклонению. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти.

Согласно п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил делопроизводства в Федеральных органах исполнительной власти», электронные документы, направляемые в органы государственной власти и органы местного самоуправления, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица федерального органа исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом "Об электронной подписи".

В системе электронного документооборота федерального органа исполнительной власти могут использоваться способы подтверждения действий с электронными документами, при которых используются иные виды электронных подписей в соответствии с Федеральным законом "Об электронной подписи".

В рассматриваемом случае платежное поручение, оспариваемое истцом, содержит все необходимые реквизиты для электронного документа, в том числе отметку банка о дате списания денежных средств. 

Рассматривая требования истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по неисполнению определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по непринятию мер по отмене принудительных мер исполнения в исполнительных производствах от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также по невозвращению незаконно удержанной в *** пенсии по приостановленному исполнительному производству, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в формате электронного документооборота от УФССП России по 

<

адрес> поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** указанием лицевых счетов № открытых на имя ФИО1. В соответствии с предъявленными требованиями судебного пристава-исполнителя по указанным в исполнительном документе реквизитам, обращено взыскание на денежные средства должника, с дальнейшим перечислением на депозитный счет УФССП ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***

***

ДД.ММ.ГГГГ в формате электронного документооборота от УФССП России по 

<

адрес> поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по ИД №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** с указанием лицевых счетов №, открытых на имя ФИО1. В соответствии с предъявленными требованиями судебного пристава-исполнителя по указанным в исполнительном документе реквизитам, обращено взыскание на денежные средства должника, с дальнейшим перечислением на депозитный счет УФССП ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***

ДД.ММ.ГГГГ ввиду полного погашения долга в рамках ИП №-ИП, взыскание по счетам прекращено, ограничения отменены.

ДД.ММ.ГГГГ в формате электронного документооборота от УФССП России по 

<

адрес> поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** с указанием лицевых счетов № открытых на имя ФИО1. В соответствии с предъявленными требованиями судебного пристава-исполнителя по указанным в исполнительном документе реквизитам, обращено взыскание на денежные средства должника, с дальнейшим перечислением на депозитный счет УФССП ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего постановления об отмене мер по обращению взыскания в рамках № взыскание по счетам прекращено, ограничения отменены.

Согласно статье 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Определением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела вынесено определение о приостановлении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №

Учитывая, что исполнительные производства № возбужденные в отношении должника ФИО1, были приостановлены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты судебный пристав-исполнитель не мог совершать никакие исполнительные действия, в том числе по отмене мер об обращении взыскания и по возврату излишне взысканных денежных средств.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель в ходе рассмотрения настоящего дела, списанные со счета должника денежные средства, находятся на депозитном счету службы судебных приставов и будут возвращены должнику в размере, превышающем ***, после отмены приостановления исполнительных производств.

В части требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении всей квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой должнику на праве собственности принадлежит ***, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Такое постановление судебного пристава-исполнителя выносится в целях обеспечения исполнения решения суда. В данном случае, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника-гражданина. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о создании оспариваемыми действий препятствий в осуществлении права собственности иных лиц, не влекут признание таких действий незаконными. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, задолженность перед взыскателем должником не погашена, а, соответственно, правовых оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, не имеется.

Доводы административного истца о непринятии мер со стороны старшего судебного пристава по жалобам на действия должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным бездействия главного судебного пристава УФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии мер административного реагирования по жалобам должника опровергаются представленными в материалы дело документами.

Так согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 направлено постановление, вынесенное по результата рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, за подписью старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска И.Ю. ФИО2.

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 направлено постановление, вынесенное по результата рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, за подписью старшего судебного пристава ФИО2 г. ФИО ФИО2. 

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по 

<

адрес> приостановлено рассмотрение жалобы ФИО1 в связи с необходимостью истребования из ФИО2 

<

адрес> дополнительных документов.

С учетом этих обстоятельств суд не усматривает бездействия должностных лиц.

Суд, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> незаконными.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, ФИО2 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п.п. М.А.Рыбакова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко