Дело № 1-63/2021

28 RS0023-01-2021-000473-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында «15» марта 2021 г.

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Капустянского В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Кистанова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прилепской О.А., представившей ордер № 24 от 12.03.2021 г., и удостоверение № 394 от 15.01.2007 г.,

при секретаре Петелиной М.Г., рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 января 2021 года в период времени с 00 часа 10 минут до 01 часов 10 минут в г. Тында Амурской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 19 марта 2019 года, вступившего в законную силу 02 апреля 2019 года, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, управлял технически исправным автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, от дома 27 ул. Центральная в п. Могот Тындинского района Амурская области до момента остановки его в районе дома 1 по ул. Привокзальная г. Тында Амурской области.

При освидетельствовании при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с номерным обозначением 005104, на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,466 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха и, таким образом, установлено наличие алкогольного опьянения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, то есть в сокращенной форме производства с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он полностью согласен, свое ходатайство, он заявил добровольно, и после консультации с адвокатом.

Подсудимый ФИО1 является совершеннолетним и дееспособным, полностью понимает последствия постановления приговора в сокращенной форме производства, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и поддерживает обвинение в полном объеме.

Адвокат Прилепская О.А. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, о рассмотрении дела в сокращенной форме производства с применением особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 не судим; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), на учете у 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, материальное положение, а также установленную по делу совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, и усматривает основания для назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку он признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 также не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 следует передать в полное распоряжение законному владельцу – ФИО1; диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309, а так же ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями в районе местожительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1– отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 следует передать в полное распоряжение законному владельцу – ФИО1; диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Тындинский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 401.3, 401.4 УПК РФ.

Судья В.Д. Капустянский