№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО17, рассмотрев жалобу представителя ОАО «Дальлеспром» на постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ, в отношении ОАО «Дальлеспром»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальлеспром» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель Общества обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что административным органом в отношении Общества была проведена одна плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства. Однако, были возбуждены четыре дела об административном правонарушении. Полагает, что в отношении Общества должно быть вынесено одно постановление о привлечении административной ответственности с указанием всех выявленных нарушений. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещён своевременно, надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не поступало. В связи с чем, в соответствие с ч. 2 ст.25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, жалоба может быть рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и иных трудовых договоров (ст.22 ТК РФ).

Согласно ст. 212 ТК РФ, в обязанности работодателя входит, в том числе:

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право, в том числе, на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

В силу ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утверждён Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из положений ст. 324 ТК РФ, заключение трудового договора с лицами, привлекаемыми на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других местностей, допускается при наличии у них медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, об отсутствии противопоказаний для работы и проживания в данных районах и местностях.

Фактические обстоятельства и вина ОАО «Дальлеспром» в нарушении указанных норм законодательства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными: трудовыми договорами; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № – которые отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценены при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании указанных доказательств административным органом установлено, что работники ОАО «Дальлеспром» – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 – не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, им не проведён в водный инструктаж по охране труда. Кроме того, указанные работники приняты на работу без прохождения предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра (обследования). Однако, указанные работники были допущены к исполнению ими трудовых обязанностей.

Деяние, совершенное Обществом, правильно квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что вынесение Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 четырех постановлений в отношении ОАО «Дальлеспром» создает искусственную множественность правонарушений, несостоятельны, поскольку в каждом из вынесенных постановлений указаны разные обстоятельства, а значит выявлены различные противоправные деяния, которые образуют самостоятельные административные правонарушения, наказание по каждому из которых назначается самостоятельно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, лицом, вынесшим постановление, не установлено, и при рассмотрении жалобы судом также не усматривается.

Оснований для отмены обжалуемого постановления – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Дальлеспром» – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО17