Дело № 2-853-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Маковкиной О.Г.,

при секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2012г. между КУГИ КО и ФИО1, ФИО2, был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п.1.1 продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и условиям настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>

Данное право было зарегистрированное в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство серии №

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, так как ответчик препятствует пользоваться участком.

Истцом также была предпринята попытка продать ответчику свою долю, а именно: 02.111.2015г., через нотариуса было направлено предложение о выкупе, и ответчик ответил согласием, что до 01.06.2016г. выкупит долю у истицы, однако на сегодняшний день, ответчик никаких действий не совершает. Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, данное разделение возможно, так как площадь образуемых участков соответствует минимальным максимальным размерам установленным Решением Кемеровского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Пересечений с границами смежных земельных участков, с границами муниципальных образований или границами населенных пунктов не выявлено.

Просит суд выделить в натуре 1/2 долю принадлежащую ФИО1 в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 26.07.2016 г. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании просила требования искового заявления удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, (действовавшей в период спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом суд в каждом конкретном случае при решении вопросов о возможности выдела доли и о целесообразном варианте такого выдела должен учитывать все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.

Особенности выдела земельного участка регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 11.5, в соответствии с которой выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Обязательные требования к образуемым при выделе земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия кадастрового учета образуемых и изменяемых земельных участков - статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" препятствием для осуществления государственного кадастрового учета является необеспечение доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003 (ред. от 18.04.2003) (по заключению Минюста РФ данный документ в государственной регистрации не нуждается - 23.01.2004 N 07/768-ЮД.), в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Таким образом, вопрос о разделе земельного участка с позиции совокупного толкования изложенных норм права неразрывно связан с вопросом обеспечения доступа к каждому образуемому в результате выдела доли земельному участку. Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования, при формировании земельного участка должен быть предусмотрен свободный постоянный доступ (проезд, проход) к образуемым земельным участкам, объектам недвижимости на них от территории общего пользования.

Материалами дела установлено, что 18.10.2012г. между КУГИ КО и ФИО1, ФИО2, был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п.1.1 продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и условиям настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>

Данное право было зарегистрированное в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство серии №

Из пояснений стороны истца в судебном заседании стало известно, что в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, так как ответчик препятствует пользоваться участком.

В связи с эти, истцом, была предпринята попытка продать свою долю ответчику.

Согласно нотариальному заявлению ФИО1 установлено, что истец обратилась к ответчику с просьбой приобрести у нее 1/2 долю в праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> за 400000руб. и 1/2 долю в праве собственности земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> за 100000руб.

Согласно ответу на заявление о предложении выкупить доли в праве на жилой дом и земельный участок, ответчик ответил согласием, что подтверждается заявлениями (л.д.10-11). Но до настоящего момента предложенные ответчику доли им не выкуплены. 

Для разграничения земельного участка истец обратилась в ООО «Земельно-кадастровое бюро», что подтверждает межевой план от 26.07.2017г. подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №№

Инженером ФИО5 подготовлено заключение, согласно которого площадь образуемых земельных участков соответствует минимальным и максимальным размерам, установленным Решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 28.11.2008г. №179. Пересечений с границами смежных земельных участков, с границами муниципальных образований или границами населенных пунктов не выявлено.

Из пояснений стороны ответчика данных в ходе судебного заседания установлено, что дом сейчас находиться в недостроенном состоянии, и если будет проведено выделение земельного участка, то подход к достроенному дому будет невозможен. 

Вызванный в судебное заседание инженер ФИО5 пояснил, что земельный участок разделить возможно, так как нормы минимального и максимального значения соответствуют параметрам. При разделе земельного право у каждого собственника в том и другом земельном участке, а переход права это дополнительное соглашение. При разделе участка право доли возникает у каждого.

Ответчик возражал против предоставленного стороной истца межевого плана.

Стороной истца в виду возражений ответчика было заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.04.2018г. по делу назначена землеустроительная экспертиза производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский областной кадастровый центр», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № отвечает предусмотренным действующим законодательством признакам делимости земельного участка. Техническая возможность выдела 1/2 доли в натуре земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, имеется. Осуществить выдел доли ФИО1 по варианту, предоставленному в межевом плане возможно, в том числе будет иметься самостоятельный доступ в каждый вновь образованный земельный участок.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, так как оно дано лицом, имеющим специальные знания в области строительства, длительный стаж экспертной работы. Заключение эксперта полное, мотивированное. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, за отказ от дачи заключения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства, заключение судебной экспертизы, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как в существующем виде возможно технически осуществить раздел спорного земельного участка в натуре с созданием 2-х земельных участков. 

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 о выделе доли земельного участка в натуре подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, экспертом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно материалам дела, установлено, что проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский областной кадастровый центр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимость данной экспертизы составила 20565.54руб.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, результат рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы за проведение судебной экспертизы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ. уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>) удовлетворить.

Выделить в натуре 1/2 долю принадлежащую ФИО1 в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский областной кадастровый центр» (ИНН № № расположенный по адресу: 

<

адрес>) расходы на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № в размере 20565.54руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.07.2018 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина 

<

данные изъяты>