решение

 суда составлено в окончательной форме 18.08.2025

50RS0035-01-2025-003827-13

№ 2-4072/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Товмасян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЧОП "Охрана-1" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЧОП "Охрана-1" об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика, вместе с тем фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Кроме того, истцу не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ООО "ЧОП "Охрана-1" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 151-153, 154), о причинах неявки в суд не известило.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 155), разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда (л.д. 112-114).

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено:

Согласно договору № об организации физической охраны имущества, заключенному между ПАО Сбербанк (заказчик) и ООО "ЧОП "Охрана-1" (исполнитель), исполнитель обязался по поручению заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ 08:00 по ДД.ММ.ГГГГ 08:00 оказать услуги по физической охране имущества, в частности, по адресу: 

<

адрес> по следующему режиму охраны: полусуточный (понедельник-пятница с 08:00 до 20:00, суббота-воскресенье с 08:00 до 16:00 (л.д. 119-125).

В судебном заседании истец пояснил, что трудовую деятельность в ООО "ЧОП "Охрана-1" он осуществлял на объекте по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику несения службы сотрудников (л.д. 7-9, 42). В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен журнал учета обхода территории (л.д. 55-87), книга приема и сдачи дежурства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13). Между сторонами по устной договорённости был согласован размер заработной платы за смену в размере 

<

данные изъяты> руб., ему выдана личная карточка охранника (серия 77 №) (л.д. 7).

Согласно представленной истцом индивидуальной выписке ПАО Сбербанк по его банковскому счету, ДД.ММ.ГГГГ на чет счет были зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. от ООО "ЧОП "Охрана-1" с наименованием операции «зарплата» (л.д. 88-91).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой ему заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно представленному истцу расчету, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы - 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 4 об.).

В судебном заседании, по ходатайству истца, был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что состоит в должности начальника службы безопасности Южного головного отделения ПАО Сбербанк с графиком 5/2. С истцом свидетель знаком, видел его по адресу: 

<

адрес>, он работал охранником в ООО "ЧОП "Охрана-1", около одного-трех раз в неделю, в остальные дни работали другие охранники. В настоящее время ООО "ЧОП "Охрана-1" не работает.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец лично выполнял трудовую функцию охранника в интересах, под контролем и управлением ответчика, подчинялся графику работы, установленному работодателем, в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства к отношениям, возникшим между сторонами, применимы положения Трудового кодекса Российской Федерации, между сторонами возникли трудовые отношения. О признаках трудовых отношений между сторонами, в том числе, свидетельствует график работы, перечисление денежных средств.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ответчиком и истцом, то на ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку работника информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже на должности охранника у ООО "ЧОП "Охрана-1" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отражением записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части первой стати 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оплата работы истца была установлена работодателем в размере 

<

данные изъяты> руб. за смену. Поскольку ответчик не представил сведений об ином размере начисляемой истцу оплаты труда, табели учета рабочего времени, суд принимает указанный истцом размер зарплаты как фактически установленный работодателем и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств факта полной или частичной выплаты истцу заработной платы за отработанное время, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> коп., начисленной на сумму задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из размера задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб., размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 

<

данные изъяты> коп, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку бездействие ответчика (не оформление трудового договора и невыплата заработной платы работнику) безусловно нарушает права работника, вследствие чего последний испытывал нравственные и моральные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1 (паспорт №) в трудовых отношениях с ООО "ЧОП "Охрана-1" (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Обязать ООО "ЧОП "Охрана-1" внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в ООО "ЧОП "Охрана-1" с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника и о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой стати 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО "ЧОП "Охрана-1" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "ЧОП "Охрана-1" в доход бюджета 

<

адрес> Подольск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную сумму – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.