В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Бражникова Т.Е. Дело № 21-599/2021

12-251/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж 28 сентября 2021 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 июня 2021 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение прокурора Левобережного района г. Воронежа Кузнецова В.П. от 11 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

определением прокурора Левобережного района г. Воронежа Кузнецова В.П. от 11 марта 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения обращения ФИО2, действующего в интересах ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» ФИО3 (л.д. 5-6).

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в Левобережный районный суд с жалобой на него (л.д. 2-3).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 июня 2021 года определение прокурора Левобережного района г. Воронежа 

от 11 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 51-57).

В поданной в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа жалобе ФИО1 просит решение судьи районного суда от 10 июня 2021 года отменить (л.д. 77-78). 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 июня 2021 года направлена ФИО1 10 июня 2021 года заказной почтой. 

Однако направленная копия решения ФИО1 получена не была и 23 июля 2021 года вернулась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 61). 

16 августа 2021 года копия оспариваемого решения была получена представителем ФИО1 нарочно (л.д. 63), о чем ей было сообщено в ответе, направленном по электронной почте 20 августа 2021 года, как усматривается из имеющейся в материалах дела расписки (л.д. 66).

Жалоба на указанное решение судьи подана ФИО1 в суд 30 августа 2021 года (л.д. 77-78).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что жалоба подана в установленные законом сроки и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как установлено судьей районного суда, 3 сентября 2020 года ФИО4, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обращался в ТСН «СНТ Березка» с заявлением о предоставлении сведений и возможности ознакомиться с документами ТСН «СНТ Березка». Данное заявление было получено ТСН «СНТ Березка» 8 сентября 2020 года (л.д. 20).

Не получив от ТСН «СНТ Березка» запрашиваемых сведений, 5 октября 2020 года ФИО4 обратился в интересах ФИО1 в прокуратуру Левобережного района г. Воронежа с заявлением, в котором просил привлечь председателя правления ТСН «СНТ Березка» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.39 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения данного обращения 2 ноября 2020 года в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 8 декабря 2020 года № 5-658/2020 председатель правления ТСН «НСТ Березка» ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 20-25). Данное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

24 февраля 2021 года в прокуратуру Левобережного района г. Воронежа вновь поступило обращение ФИО1 о привлечении председателя правления ТСН «СНТ Березка» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.39 КоАП РФ, подписанное представителем по доверенности ФИО4 (л.д. 11, 12-13).

Определением прокурора Левобережного района г. Воронежа Кузнецова В.П. от 11 марта 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения данного обращения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» ФИО3 (л.д. 4-5). 

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Названные выше нормы являются императивными, законодателем каких-либо исключений для их применения не установлено.

Принимая решение об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, судья районного суда исходил из того, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 8 декабря 2020 года № 5-658/2020 председатель правления ТСН «СНТ Березка» ФИО3 уже была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде предупреждения, однако ФИО1 повторно просила привлечь председателя правления СНТ «СНТ Березка» ФИО3 к административной ответственности за непредставление сведений по ее заявлению от 3 сентября 2020 года, в связи с чем согласился с выводом прокурора о наличии оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приведенным в пункте 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства дела. 

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене решения судьи районного суда, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ, поскольку они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

При таких обстоятельствах решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 июня 2021 года отмене не подлежит.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Ясинская