Дело № 2-395/2021

УИД 74RS0038-01-2020-004799-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Дуплякиной А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Антоновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом 54/100 в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, задолженность по кредитному договору № № в размере 326 178 рублей; разделе указанного имущества, передав истице в собственность № доли в праве собственности на квартира, задолженность по кредиту, в собственность ответчика - автомобиль 

<

данные изъяты>. 

В обоснование исковых требований указано, что с 06 сентября 2013 года по 16 октября 2020 года истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами приобретены квартира, стоимостью 1 530 358 рублей, автомобиль, стоимостью 450 000 рублей. На приобретение квартиры истицей потрачены личные денежные средства в размере 700 000 рублей, полученные в дар от родственников, оставшаяся сумма получена в кредит. Таким образом, 46/100 доли в праве собственности на квартиру являются личным имуществом истицы и к совместно нажитому имуществу супругов не относятся. Оставшиеся 54/100 доли является общим имуществом супругов, и должны быть переданы истице в собственность со взысканием компенсации в пользу ответчика. Автомобиль Пежо 308 также приобретен супругами в период и брака, является общим имуществом супругов, поскольку автомобиль находится в пользовании ответчика, он должен быть передан ему со взысканием в пользу истицы компенсации. 

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просил: признать совместно нажитым имуществом квартиру по адресу: АДРЕС, автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, признать общим долгом супругов задолженность перед ПАО Банк ВТБ в размере 326 178 рублей; произвести раздел совместно нажитого имущества: передав ФИО1 квартиру, ФИО2 - автомобиль; взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 522 028 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование встречного иска указано, что в период брака супругами было приобретено указанное имущество, которое является общим имуществом супругов. Автомобилем пользуется ФИО2, в связи с чем автомобиль подлежит передаче в его собственность, квартира подлежит передаче в собственность ФИО1

Истица ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду представила письменные пояснения по делу. 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании поддержал встречный иск. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации личным имуществом одного из супругов является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что с 06 сентября 2013 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 16 октября 2020 года. 

Брачный договор супругами не заключался, иной режим, кроме режима общей совместной собственности, не устанавливался, что сторонами не оспаривалось. 

В период брака по договору купли-продажи от 14 марта 2016 года приобретена квартира по адресу: АДРЕС, стоимостью 1 530 358 рублей, из которых 700 358 рублей за счет собственных средств истицы и ответчика, 830 000 рублей - за счет кредитных средств (т.1 л.д. 51-52); по договору купли-продажи от 11 августа 2014 года ФИО2 приобретен автомобиль Пежо 308, 2008 года выпуска (т.1 л.д. 76). 

Истицей указано и не оспаривается ответчиком, что спорная квартира приобретена, в том числе за счет личных денежных средств ФИО1 в размере 700 000 рублей, полученных в дар от ФИО3 и ФИО4 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», выписке по счету, 02 февраля 2016 года на счет ФИО1 от Марины Сергеевны П. поступили денежные средства в размере 330 000 рублей, 04 февраля 2016 года - от Сергея Григорьевича О. - 420 000 рублей (т.1 л.д. 46-50). 

Ответчиком ФИО2 доказательств приобретения спорной квартиры за счет личных денежных средств в размере 200 000 рублей, полученных в дар от матери, не представлено. 

Поскольку спорная квартира стоимостью 1 530 358 рублей приобретена частично за счет личных средств ФИО1 в сумме 700 000 рублей, ее доля в праве собственности на данную квартиру составит 458/1000 (700 000 * 100 /1 530 358), оставшиеся 542/1000 доли являются общим имуществом супругов, подлежат разделу в равных долях по 271/1000. Таким образом, доля ФИО2 в квартире составляет 271/1000, доля ФИО1 - 729/1000 (458/1000 + 271/1000). 

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 оспаривалась указанная истицей рыночная стоимость спорного имущества, судом была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ФИО5 рыночная стоимость квартиры Челябинская АДРЕС, на дату проведения оценки составляет 2 162 000 рублей, автомобиля Пежо 308 - 291 765 рублей (т.1 л.д. 125-150). 

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта ФИО5, которая при составлении заключений были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую для проведения данной экспертизы образование и квалификацию. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено. 

Ответчиком ФИО2 указано на то, что в жилом помещении для проживания он не нуждается, в связи с чем просит передать всю квартиру в собственность истицы, последняя также просила передать всю квартиру в ее собственность. Таким образом, учитывая позицию сторон, спорная квартира подлежит передаче в собственность ФИО1 

Ответчиком ФИО2 указано, что автомобиль находится в его пользовании, ФИО1 также просила передать автомобиль ФИО2 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, автомобиль Пежо 308, 2008 года выпуска, подлежит передаче ФИО2 

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, с учетом вложенных личных денежных средств в размере 700 000 рублей всего ФИО1 передано имущество на общую сумму 1 462 000 рублей (2 162 000 - 700 000), ФИО2 - на сумму 291 765 рублей. Общая стоимость совместного имущества составляет 1 753 765 рублей (1 462 000 + 291 765). Размер доли каждого супруга в общем имуществе составляет 876 882 рубля 50 копеек (1753765 / 2).

Принимая во внимание, что стоимость переданного ФИО1 имущества превышает стоимость имущества, переданного ФИО2, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за половину стоимости имущества, нажитого в период брака, в размере 585 117 рублей 50 копеек (876 882,5-291765).

Из материалов дела также следует, что 31 января 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей для погашения рефинансируемого кредита в ООО ДОМ.РФ (л.д. 16-19). 

Истицей и ответчиком указано, и следует из материалов дела, что кредитный договор был заключен для рефинансирования кредита, ранее полученного для приобретения квартиры по адресу: АДРЕС. 

Согласно ответу ПАО Банк ВТБ по состоянию на 30 июня 2021 года остаток задолженности по кредитному договору составляет 244 966 рублей 47 копеек (т.1 л.д. 211). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку спорная квартира передана истице, исполнение обязательства по кредитному договору № № от 31 января 2020 года, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, по которому единственным заемщиком является ФИО1, целесообразно оставить за истицей. Оснований для раздела данного долга не имеется. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Ответчиком ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере в размере 12 331 рубль (л.д. 72а), расходов на проведение судебной экспертизы в размере 13 000 рублей (л.д. 209, 210). 

Учитывая, что судом принято в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ФИО5, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию на проведение судебной экспертизы в размере 13 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 331 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2: 542/1000 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС, автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, №. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать в собственность ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Челябинская АДРЕС, в собственность ФИО2 передать автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, №. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 585 117 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, в остальной части отказать, встречных требований ФИО2 в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 331 рубль, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2021 года. 

Председательствующий Дуплякина А.А.