Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

Составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Цветовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин., по адресу: 

<

адрес>, пер. Халтуринский, 

<

адрес>, произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств автомобиля ЛАДА 217050, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, с автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего водителю.

Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля № государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО8 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО), заключенному с ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ПАО СК Росгосстрах» в результате дорожно-транспортного происшествия предоставив полный комплект документов.

ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения ФИО7

Истец обратился к независимым экспертам, выполнение которой поручил ООО «Судебный эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Судебный эксперт» отчет № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 1 121 881,91 рублей.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причинённого ДТП, суд решил: «Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 589 861,64 рублей, штраф в размере 295 430,82 рублей, моральный вред в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000,00 ^ рублей, расходы на представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 825,00 рублей,».

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное Определение Ростовского Областного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату неустойки до настоящего времени, поэтому истец просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере 53871,35 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 550 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО9, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО10, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

На основании положений ст. 1079 ГК Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин., по адресу: 

<

адрес>, пер. Халтуринский, 

<

адрес>, произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств автомобиля ЛАДА 217050, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, с автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащего водителю.

Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причинённого ДТП, суд решил: «Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 589 861,64 рублей, штраф в размере 295 430,82 рублей, моральный вред в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000,00 ^ рублей, расходы на представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 825,00 рублей,».

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное Определение Ростовского Областного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» вступило в законную силу.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля ЛАДА- 217050, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО), заключенному с ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК Росгосстрах» в результате дорожно-транспортного происшествия предоставив полный комплект документов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы права, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и они вправе также заключить добровольный договор дополнительного страхования своей гражданской ответственности. При этом у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего при наличии противоправных виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность, находящихся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, а причинитель вреда обязан возместить потерпевшему ущерб, который не покрывается страховым возмещением.

Достаточным основанием для возникновения обязанности по выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО является наступление страхового случая, превышение размера ущерба максимальной суммы страхового возмещения предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и обращение выгодоприобретателя в страховую компанию.

По полису добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № страхования премия составила 24800 руб., а поскольку сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии, то подлежит взысканию сумму неустойки в размере 24800 руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

По правилам ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в сумме 10000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., а также почтовые расходы в размере 550 руб. 

Истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 944 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО3 неустойку в размере 24 800 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., а также почтовые расходы в размере 550 руб.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 944 руб. 

ФИО3 в остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

CУДЬЯ: 

Дело №