УИД ###

Дело ###

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С., 

при секретаре Давыдовой О.Г., 

с участием государственных обвинителей Родионовой О.В., Белякова И.Е.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Прохорова М.А.,

представителей потерпевшего ООО «МВМ»

М, Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 трижды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Она же совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитила, изъяв с полки стеллажа, утюг марки «Tefal FV9837EO» стоимостью 5 953 рубля, принадлежащий ООО «МВМ», который спрятала в находящуюся при ней сумку-рюкзак.

После этого ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «МВМ» был причинен материальный ущерб в сумме 5 953 рубля.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитила, изъяв с полки стеллажа, беспроводные наушники марки «AIRPODS WITH CHARGING CASE-RUS MV7N2RU/A», находящиеся в упаковочной коробке, стоимостью 8 431 рубль 25 копеек, принадлежащие ООО «МВМ», которые спрятала в находящийся при ней пакет.

После этого ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «МВМ» причинен материальный ущерб в сумме 8 431 рубль 25 копеек.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 46 минут до 18 часов 05 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений завладела принадлежащим ООО «МВМ» имуществом, а именно беспроводными наушниками марки «Samsung SM-R175», стоимостью 7 326 рублей 67 копеек, которые спрятала в находящийся при ней пакет, после чего прошла к выходу из торгового зала магазина, не желая оплачивать похищенный товар и рассчитывая на то, что ее действия останутся незаметными.

В тот момент, когда ФИО1 подошла к выходу из магазина «

<

данные изъяты>», ее действия были обнаружены сотрудником охраны указанного магазина Б, который словесно попытался их пресечь. ФИО1, осознавая, что с этого момента ее действия носят открытый характер, не желая быть задержанной, с места преступления скрылась, оставив пакет с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «МВМ».

В результате преступных действий ФИО1 ООО «МВМ» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 7 326 рублей 67 копеек.

4) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО1 находилась в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла из ячеек металлической конструкции, установленной в торговом зале указанного гипермаркета, смартфон марки «HONOR 8А 32 GB JAT-LX1 BLUE» и смартфон марки «HONOR 10А 128 GB HRY-LX1T BLUE», находящиеся в упаковочных коробках и пластиковых защитных боксах. После этого ФИО1 проследовала в примерочную гипермаркета, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи имеющегося у нее магнита, открыла антикражные боксы, из которых тайно похитила находящиеся в упаковочных коробках смарфон марки «HONOR 8А 32 GB JAT-LX1 BLUE», стоимостью 6 730 рублей и смартфон марки «HONOR 10А 128 GB HRY-LX1T BLUE», стоимостью 11 965 рублей, а всего общей стоимостью 18 695 рублей, принадлежащие ООО «Ашан».

После этого ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Ашан» причинен материальный ущерб в сумме 18 695 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО1 по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «МВМ» из магазина «Эльдорадо» (преступление ###) обвинялась по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании государственный обвинитель Родионова О.В. переквалифицировала действия подсудимой на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку, исходя из предъявленного подсудимой обвинения, после обнаружения ее противоправных действий сотрудниками охраны магазина ФИО1 прекратила свои противоправные действия и бросила имущество, которое намеревалась похитить, не предпринимая дальнейших действий, направленных на его удержание. 

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит ее обоснованной, поскольку она основана на законе и подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с обвинением, уточненным государственным обвинителем. При этом заявила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Прохоров М.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Родионова О.В., и представители потерпевших П, Н, М согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по преступлениям № 1, 2, 4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению № 3 – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой.

ФИО1, совершила три преступления небольшой тяжести против собственности и одно покушение на преступление небольшой тяжести против собственности. 

В то же время, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по каждому из преступлений, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений. 

Представителем потерпевшего ООО «МВМ» М к подсудимой ФИО1 заявлен иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 5 953 рубля.

Представителем потерпевшего ООО «МВМ» Н к подсудимой ФИО1 заявлен иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 8 431 рубль 25 копеек. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

Требованиями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что в результате совершенных подсудимой преступных действий потерпевшему ООО «МВМ» причинен имущественный вред в размере 5 953 рубля (по преступлению № 1) и в размере 8 431 рубль 25 копеек (по преступлению № 2), который до настоящего времени не возмещен, суд принимает решение об удовлетворении заявленных потерпевшим исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 1) – в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 2) – в виде обязательных работ на срок 260 часов;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 3) – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 4) – в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок на скок 360 часов.

Гражданские иски представителей потерпевшего ООО «МВМ» М и Н удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, 5 953 (пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, 8 431 (восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 25 (двадцать пять) копеек.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Колосов