РЕШЕНИЕ

 Дело №

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 июня 2018 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО4, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, обосновывая свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на 2км+180м автодороге Ищерск-

<

адрес> Чеченской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ему на праве собственности не уступил дорогу транспортному средству БМВ 760 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, совершил столкновение, нарушив правила дорожного движения РФ. 

Виновность водителя ФИО1 подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Его ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к своему страховщику. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> уведомила его об увеличении срока рассмотрения заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с требованием произвести оплату страхового возмещения. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> уведомила его об увеличении срока выплаты страхового возмещения.

Однако, по настоящее время, свои обязательства ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не выполнил. 

В связи с указанным он был вынужден обратиться в экспертную организацию. Размер причиненного ущерба установлен заключением эксперта №, составленным ОСП ООО «НЭОО «Эксперт», который составляет 361 062 рубля, 55 копеек, с учетом износа транспортного средства. 

Таким образом, задолженность ответчика по страховому возмещению составила 361 062 рубля, 55 копеек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Начало просрочки начинает отсчитываться через 20 рабочих дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате. С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО он обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться - ДД.ММ.ГГГГ. К настоящему моменту с этой даты прошло 199 дней.

Таким образом, задолженность ответчика по начисленной неустойке составила: 

Задолженность 361 062,55 руб. 3610 х количество дней просрочки: 199 = 718 514 руб. 47 коп.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры о страховом возмещении распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей». В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Таким образом, данный штраф будет составлять:

Задолженность 361 062 руб. х 50% = 180 531 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» со страховщика взыскивается компенсация морального вреда. Причинённый моральный вред он оценивает в размере 50 000 рублей.Росит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Уважительность причин неявки представителя ответчика судом не установлена. Возражение по электронной почте поступило в суд после оглашения резолютивной части решения суда, данное возражение мною получено 05.06.2018г. после 15 часов. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на 2км+180м автодороге Ищерск-

<

адрес> Чеченской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ему на праве собственности не уступил дорогу транспортному средству БМВ 760 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, совершил столкновение, нарушив правила дорожного движения РФ. Виновность водителя ФИО1 подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством марки БМВ 760, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса ОСАГО. 

В связи с наступлением страхового случая, для возмещения убытков, истец обращался с заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах». Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Однако, страховщик не выполнил свои обязательства и не произвел истцу выплату страхового возмещения. Не согласившись с указанным, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению по правилам п. 21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014г.) – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ, к настоящему моменту с этой даты прошло 199 дней и составляет 361 062,55 руб. 3610 х количество дней просрочки: 199 = 718 514 руб. 47 коп. Суд не может согласится с данными выводами об оплате неустойки. 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка не должна превышать суммы страховой выплаты, то есть подлежит взыскании в сумме 361 062 руб. 55 коп.

Истец обратился в экспертную организацию, где размер причиненного ущерба установлен заключением эксперта №, составленным ОСП ООО «НЭОО «Эксперт», ущерб составляет 361 062 рубля, 55 копеек, с учетом износа транспортного средства. 

Таким образом, задолженность ответчика по страховому возмещению составила 361 062 рубля 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы на услуги нотариуса при оформлении доверенности в размере 1000 руб., несение которых истцом подтверждено документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000 рублей, суд не соглашается с данной суммы, связи с чем взыскивается в размере 20 000 рублей, за расходы по сбору документов, консультации, составлению претензии, исковое заявления и участия в судебных заседаниях. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу потребителя в сумме 50 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также того, что истец на протяжении около полугода не имел возможность пользоваться полноценным устройством, приобретенный за значительную для него сумму, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Решая иск, в части взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца) от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании суммы указанного штрафа.

С учетом норм закона и взысканной суммы, общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумму в размере 722 125 руб. 10 коп. : 50% = 361 062 рубля 55 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 361 062 рубля 55 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования 

<

адрес>. 

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 361 062 (триста шестьдесят одна тысяч шестьдесят два) рублей 55 копеек. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 361 062 (триста шестьдесят одна тысяча шестьдесят два) рублей 55 копеек, штраф в размере 361 062 (триста шестьдесят одна тысяча шестьдесят два) рублей 55 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на услуги нотариуса при оформлении доверенности в размере 1000 (одна тысяч) рублей, расходы оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, сумму в возмещении морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу ___________________ 

Судья: