Дело № 2-718/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. 

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 03 апреля 2017 года

дело по иску собственников помещений многоквартирного дома в лице ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-1» о возложении обязанности перечислить денежные средства, 

УСТАНОВИЛ:

Собственники помещений многоквартирного дома в лице ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Управдом-1» о возложении обязанности перечислить денежные средства.

В обоснование требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, однако услуги по текущему ремонту общего имущества оказывались им ненадлежащее, у ответчика образовалась задолженность за невыполненные работы в размере 

<

данные изъяты> 

С 

<

данные изъяты> года ответчик перестал оказывать услуги, в настоящее время собственники помещений заключили договор управления с ООО «Управляющая компания ЖЭУ-7».

На основании изложенного просила обязать ООО «Управдом-1» перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО «Управляющая компания «УК «ЖЭУ-7» № в АО «ИТ Банк» 

<

адрес>, к/с № с зачислением суммы на статью «текущий ремонт общего имущества» многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истец требования уточнила, просила перечислить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала и указала, что ответчик не представлял отчет, иные документы, подтверждающие факт выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, хотя она неоднократно обращалась с такими требованиями. 

Представитель ФИО1 ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 39 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.154 РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Кроме того, собственники должны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Статья 162 ЖК РФ предусматривает, что собственники вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления, если управляющая компания не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе другой управляющей компании.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу данной нормы закона условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, условие о порядке возврата уплаченных денежных средств) сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное может быть установлено соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> ООО «Управдом – 1» заключен договор управления многоквартирным домом, по которому управляющая организация обязалась предоставлять услуги по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества (л.д.15-22).

На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений принято решение о расторжении данного договора, была выбрана иная управляющая организация - ООО «Управляющая компания «ЖЭУ - 7» (л.д.23-27).

В статьях 209, 291 ГК РФ и в п. 2 ст. 161 ЖК РФ определено, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 ЖК РФ). 

В связи с исполнением обязанностей не в полном объеме у ответчика перед собственниками помещений многоквартирного дома образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, которую истец, как уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного дома просит перечислить на расчетный счет ООО «Управляющая компания «УК «ЖЭУ-7» с зачислением на статью «текущий ремонт общего имущества». Частью 10 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при заключении собственниками помещений жилого дома договора управления с новой управляющей организацией у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, неизрасходованных по назначению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по текущему ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего ремонта многоквартирного дома с момента расторжения договора управления многоквартирным домом прекращаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Пунктом 3.2.2 3.2.7 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками многоквартирного дома и ООО «Управдом – 1» предусмотрено, что управляющая организация обязана предоставлять в течение 20 рабочих дней по запросам собственников информацию о перечнях, объемах, качестве, периодичности оказанных услуг или выполненных работах в письменном виде или на сайте в сети «Интернет». Предоставлять уполномоченному собственниками лицу либо председателю совета дома в первом квартале года следующего за отчетным письменный отчет об исполнении условий настоящего договора. Отчет должен содержать сведения о сумме средств собственников, начисленных и поступивших управляющей организации в отчетный период, сумме задолженности по начисленным платежам, перечне исполненных обязательств (работ и услуг), информацию о средствах, полученных от использования общего имущества.

Судом установлено, что представитель собственников многоквартирного дома ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении документов, содержащих сведения о выполненных работах и оказанных услугах, в том числе по содержанию и текущему ремонту, обращалась с жалобой в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес>, однако ответчик уклонялся от выполнения этих требований (л.д.56-58,61-62,63,65,66). 

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в установленный судом срок допустимых и достоверных доказательств выполнения принятых на себя обязательств проведения работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений и использования накопленных денежных средств непосредственно на текущий ремонт дома в размере 

<

данные изъяты> либо перечисления указанной суммы на счет управляющей организации ООО «Управляющая компания «ЖЭУ – 7» не представил. 

Поскольку правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на ремонт многоквартирного дома у ответчика отсутствуют, его обязательства перед собственниками многоквартирного дома прекратились с момента заключения договора оказания услуг с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ – 7», суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

Сумма неосновательного обогащения составляет 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета.

<

данные изъяты> собственникам начислена в размере 

<

данные изъяты>, расходы, понесенные ответчиком в связи с управлением составляют 

<

данные изъяты>, с содержанием общего имущества – 

<

данные изъяты>, с вознаграждением уполномоченного представителя собственников 

<

данные изъяты>, денежные средства от использования общего имущества - 

<

данные изъяты>

Итого: остаток неизрасходованных средств 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> собственникам начислена в размере 

<

данные изъяты>, расходы, понесенные ответчиком в связи с управлением – 

<

данные изъяты>, с содержанием общего имущества – 

<

данные изъяты>, с вознаграждением уполномоченного представителя собственников -

<

данные изъяты>, денежные средства от использования общего имущества - 

<

данные изъяты>

Итого: остаток неизрасходованных средств 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управдом-1» перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УК «ЖЭУ-7» № в АО «ИТ Банк» 

<

адрес>, к/с № с зачислением суммы на статью «текущий ремонт общего имущества» многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

заочное решение вступило в законную силу 31.05.2017