Дело № 67RS0015-01-2023-000573-96

Производство № 1-424/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2023 года. Гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе судьи Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Гарилова О.Ю., защитника Куляева С.А., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Кыргызской Республики, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Саха (Якутия) по адресу: 

<

...>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, поступило в Промышленный районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в обвинительном заключении не указано время, место и способ совершения преступления. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Гаврилов О.Ю. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что в материалах дела достаточно данных, указывающих на время, место и способ совершения преступления.

Защитник Куляев С.А. против возвращения уголовного дела прокурору не возражал, полагая, что время, место и способ совершения преступления подлежат обязательному указанию в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не участвовал на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно обвинительному заключению гражданин Кыргызской Республики ФИО1, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, находясь в г. Минск Республики Беларусь приобрел железнодорожный билет на поезд № 014М Минск-Москва и 24.12.2019 въехал на указанном поезде в Российскую Федерацию в г. Москва.

Таким образом, в обвинительном заключении не указано, что ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации, из чего следует, что способ совершения преступления в обвинительном заключении не указан. 

Кроме этого обвинительное заключение не содержит времени и места пересечения Государственной границы Российской Федерации, то есть место и время совершения преступления в обвинительном заключении не указано.

Таким образом, требование п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ об обязательном указании в обвинительном заключении места, времени и способа совершения преступления следователем не выполнено, то есть обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушениями УПК РФ, 

Приведенные нарушения закона нарушают право обвиняемого на защиту и являются существенными, поскольку требуют указания места времени и способа совершения преступления, без чего исключена возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Устранить в судебном заседании выявленные недостатки обвинительного заключения не представляется возможным, поскольку в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не может выступать на стороне обвинения или стороне защиты, исходя из чего установление обстоятельств совершения преступления и определение существа обвинения по месту, времени и способу относится к исключительной компетенции органов следствия, что в итоге определяет пределы судебного разбирательства и порядок реализации права подсудимого на защиту. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, подлежит возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, возвратить прокурору Краснинского района Смоленской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 15 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или преставления обвиняемый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юненко