РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-663/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000835-38

16 ноября 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края к отделу судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

с участием:

представителя ответчика ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

третьего лица ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 на основании доверенности от 12.03.2019 (л.д. 103),

в отсутствие: 

представителя истца администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района,

представителя ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица администрации Боготольского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснозаводского сельсовета Боготольского района обратилась в суд с иском к ОСП по Боготольскому району, ГУФССП по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что решением Боготольского районного суда от 28.06.2016 по гражданскому делу № исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены, на администрацию Краснозаводского сельсовета возложена обязанность предоставить истцам по договору социального найма взамен подлежащего сносу жилого помещения, благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям муниципального образования Краснозаводской сельсовет, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте 

<

адрес>. 31.05.2016 решение вступило в законную силу, 20.09.2016 возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного акта. Определением Боготольского районного суда от 27.07.2017 администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.01.2018. Впоследствии 30.11.2018 между администрацией Боготольского района и ООО «Империя» заключен муниципальный контракт №, по условиям которого приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение постановлением администрации Боготольского района от 27.12.2018 №-п включено в состав муниципальной казны Боготольского района. В адрес Агентства по управлению госимуществом Красноярского края 01.06.2020 Боготольским районным Советом депутатов направлено обоснование по передаче данного жилого помещения из муниципальной собственности МО Боготольский район в собственность МО Краснозаводской сельсовет, 29.07.2020 администрацией Боготольского района после устранения недостатков направлены документы для принятия решения по разграничению муниципального имущества. В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С учетом приведенных обстоятельств просит суд освободить администрацию Краснозаводского сельсовета от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №, возбужденного 20.09.2016.

От истца администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района представитель Куц Г.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 62), поддержала, анализируя положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом длительности неисполнения судебного акта от 28.04.2016 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

От ответчика ГУФССП по Красноярскому краю представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 на основании доверенности, просила в иске отказать, поскольку истец в течение длительного времени более 4 лет не исполняет решение суда, чем нарушает ее права.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица администрации Боготольского района Красноярского края для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по делу не представили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела решением Боготольского районного суда от 28.04.2016 (л.д. 20), вступившим в законную силу 31.05.2016, по иску ФИО2, ФИО3 на администрацию Краснозаводского сельсовета Боготольского района возложена обязанность предоставить истцам по договору социального найма взамен подлежащего сносу жилого помещения, благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям муниципального образования Краснозаводской сельский совет, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому помещению (общей площадью не менее 61,6 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 45 кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте 

<

адрес> 

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации Боготольского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение, встречных исковых требований администрацию Краснозаводского сельсовета к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Решение в апелляционном порядке сторонами не обжаловано, 31.05.2016 вступило в законную силу, в связи с чем на основании исполнительного листа (л.д. 72), 20.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (постановление - л.д. 23) в отношении администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района возбуждено исполнительное производство №, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Данное постановление администрацией Краснозаводского сельсовета Боготольского района 20.10.2016 получено, что подтверждается материалами дела (л.д. 112).

Однако, в установленный для добровольного исполнения требований срок вступившее в законную силу решения суда администрацией Краснозаводского сельсовета Боготольского района исполнено не было.

Определением Боготольского районного суда от 27.07.2017, вступившим в законную силу, администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района предоставлена отсрочка исполнения решения Боготольского районного суда от 28.04.2016 на срок до 31.01.2018 (л.д. 25). 

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере 50000 рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

Таким образом, с учетом вышеизложенным норм права, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая наличие/отсутствие вины администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суд исходит из следующего.

Согласно решению суда от 28.04.2016 при разрешении исковых требований ФИО2, ФИО3 о предоставлении жилого помещения, суд исходя из положений ч. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 15.10.2015 № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края», обязанность предоставить жилое помещение возложил на администрацию Краснозаводского сельсовета, в удовлетворении требований к администрации Боготольского района отказал.

Впоследствии, как указывалось выше, определением Боготольского районного суда от 27.07.2017 администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28.04.2016 на срок до 31.01.2018 (л.д. 25). 

После указанной даты (31.01.2018) администрацией Краснозаводского сельсовета направлено 3 ходатайства в адрес главы Боготольского района 15.08.2018 № (л.д. 95), 29.10.2018 № (л.д. 96), 26.02.2019 № (л.д. 97), иных сведений, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание ходатайства администрации Краснозаводского сельсовета 28.07.2017 №, № (л.д. 87, 88), 28.08.2017 № (л.д. 89), 12.09.2017 № (л.д. 90), 30.10.2017 № (л.д. 92), 09.01.2018 №, № (л.д. 93, 94), однако, несмотря на том, что судом неоднократно предлагалось истцу представить соответствующие доказательства, факт направления данных ходатайств и получения их адресатом на дату рассмотрения дела объективно ничем не подтвержден, ответы должностных лиц на данные ходатайства в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены, при этом ходатайства истца от 14.11.2016 № (л.д. 85), от 26.01.2017 № (л.д 86) при рассмотрении настоящего дела учету не подлежат, поскольку были учтены при рассмотрении 27.07.2017 заявления администрации Краснозаводского сельсовета о предоставлении отсрочки исполнения названного выше решения суда от 28.04.2016.

Определением суда от 13.09.2018, которое апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.11.2018 оставлено без изменения, в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 об изменении порядка и способа исполнения решения Боготольского районного суда от 28.04.2016 по гражданскому делу №, взыскании с администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района в пользу ФИО2, ФИО3 1959372,80 рубля, исходя из стоимости квадратного метра на первичном рынке жилья в Боготольском районе отказано.

Согласно выписке из решения Краснозаводского сельского Совета депутатов от 22.12.2017 № «О сельском бюджете на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов» с учетом объяснений главы сельсовета К.Г.М. от 01.10.2018 (л.д. 81), администрации Краснозаводского сельсовета выделены денежные средства в сумме 1800000 рублей для приобретения жилого помещения ФИО4.

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения судебного акта, вследствие того, что должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району, отобрав письменные объяснения главы Краснозаводского сельсовета К.Г.М. (л.д. 81), признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес постановление от 01.10.2018 о взыскании с администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 79), предупредил руководителя организации – должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 82).

В этот же день данное постановление и письменное предупреждение вручены администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района 01.10.2018 (л.д. 80).

30.11.2018 между администрацией Боготольского района и ООО «Империя» заключен муниципальный контракт № (л.д. 27), по условиям которого приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Данное жилое помещение постановлением администрации Боготольского района от 27.12.2018 №-п (л.д. 33) включено в состав муниципальной казны Боготольского района.

17.01.2020 начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Боготольскому району повторно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Боготольскому району, утвержденным заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю-заместителем главного судебного пристава по Красноярскому краю отменено.

Согласно ответу администрации Боготольского района от 05.03.2020 № (л.д. 110) на обращение ФИО2 к депутату Законодательного Собрания Красноярского края сообщено, что в 2019 году администрацией Боготольского района в целях передачи жилья МО Краснозаводской сельсовет направлены документы в Агентство по управлению госимуществом Красноярского края.

01.06.2020 Боготольским районным Советом депутатов в адрес Агентства по управлению госимуществом Красноярского края направлено обоснование по передаче данного жилого помещения из муниципальной собственности МО Боготольский район в собственность МО Краснозаводской сельсовет (л.д. 34). 

21.07.2020 главе администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района вручено требование (л.д. 37) о предоставлении в срок до 30.08.2020 документов, подтверждающих факт предоставления жилого помещения в рамках исполнительного производства №.

Направленные повторно 29.07.2020 (л.д. 35) после устранения недостатков администрацией Боготольского района в Агентство по управлению госимуществом Красноярского края документы для принятия решения по разграничению муниципального имущества, 13.08.2020 возвращены в связи с наличием замечаний (л.д. 107).

24.08.2020 по причине длительного неисполнения решения суда Боготольской межрайонной прокуратурой главе сельсовета внесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 108).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 №, от 15.01.2002 №, от 14.05.2003 №, от 14.07.2005 №, от 12.07.2007 №, от 26.02.2010 № и от 14.05.2012 №, исполнение судебного решения по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Эти требования согласуются со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от 19.03.1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 07.05.2002 года по делу «Бурдов против России», от 27.05.2004 года по делу «Метаксас (Metaxas) против Греции», от 29.03.2006 года по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (№ 2)», от 15.02.2007 года по делу «Райлян против России» и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», с учетом положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта и с учетом положений ст. 6.1 ГПК РФ должны быть разумными.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Применительно к рассматриваемому делу исполнительное производство, возбужденное 20.09.2016, на момент разрешения настоящего спора не окончено, решение суда от 28.04.2016, несмотря на заложенное в 2017 году в бюджете на эти цели финансирование на 2018 год, до настоящего времени не исполнено, сведений об отсутствии иных организационно-правовых механизмов исполнения судебного решения, о том, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля истца, равно как и обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела при соблюдении истцом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения судебного акта, могли бы рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, истцом не приведено. 

Вместе с тем, истец вправе был обратиться в службу судебных приставов в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения либо с заявлением о невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам, либо в суд с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки судебного решения, однако таким правом не воспользовался. 

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, длительности неисполнения судебного акта от 28.04.2016 (более 4 лет) при наличии финансирования на эти цели, меры, принятые администрацией Краснозаводского сельсовета Боготольского района, нельзя признать действенными, эффективными, достаточными и исчерпывающими, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края к отделу судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному 20.09.2016, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020 г.

Мотивированное решение составлено 16.11.2020 г.