Дело №1-194/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2018 г. г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Силантьевой Г.А., при секретаре Утеевой Е.П., 

с участием потерпевшей ФИО27 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Ульяновска поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (по семи эпизодам), совершении тайного хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании обсуждался вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение по данному уголовному делу отношении ФИО1 составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, а именно следователем оно не подписано, не указана дата и место его составления. 

Ст. пом. прокурора в судебном заседании возражала против возврата данного уголовного дела прокурору, поскольку следователем подписана справка по делу и список лиц, подлежащих вызову в суд, то есть в целом документ следователем подписан, а в справке указана дата направления дела прокурору. Место же составления обвинительного заключения (г. Ульяновск) можно определить, исходя из должности лица, согласовавшего обвинительное заключение по данному делу. 

ФИО1 и его защитник - адвокат Силантьева Г.А. в судебном заседании оставили на усмотрение суда решение вопроса о возврате уголовного дела. 

Потерпевшая ФИО28 в судебном заседании также оставила на усмотрение суда решение данного вопроса.

Потерпевшие ФИО22 ФИО25ФИО24 в данное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Верховный Суд РФ, в постановлении Пленума от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" (п. 14), разъяснил, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения положений, изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления. В соответствии с частями 4 и 5 ст. 220 УПК РФ список лиц, подлежащих вызову в суд, и справка по делу прилагаются к обвинительному заключению. 

В нарушение требований ч. 3 ст. 220 УПК РФ, дата и место составления обвинительного заключения следователем не указаны, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 следователем не подписано. Тот факт, что следователем подписаны справка о движении уголовного дела и список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание и, не свидетельствует о соблюдении следователем требований, предъявляемым к обвинительному заключению, поскольку в соответствии с частями 4 и 5 ст. 220 УПК РФ данные список и справка являются приложением к обвинительному заключению.

Учитывая все вышеизложенное, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, считает, что обвинительное заключение по настоящему делу составлено с существенными нарушениями, что препятствует рассмотрению дела судом по существу, принятию какого-либо судебного решения. В данном случае устранение препятствий рассмотрения уголовного дела судом без возвращения уголовного дела прокурору, в судебном заседании невозможно. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возврата уголовного дела прокурору для устранения указанных препятствий рассмотрения уголовного дела. 

При принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору суд считает, что избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прокурору Ленинского района г. Ульяновска для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: С.Н. Чебукина