ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2017 года № 44Г-1/2017

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего – председателя Забайкальского краевого суда

Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Махмудовой В.И., 

ФИО1, ФИО2 -

при секретаре Сергеенко О.А.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июня 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонному) о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы, периодов служебных командировок в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных издержек (суд первой инстанции – Яскина Т.А.; суд апелляционной инстанции – Казакевич Ю.А. (председательствующий, докладчик), Доржиева Б.В., Чайкина Е.В.).

В заседании принял участие ФИО3

Заслушав доклад судьи Багдасаровой Л.В., президиум 

установил:

29 мая 2015 года ФИО3 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 1 июля 2014 года он подал в УПФР в г. Краснокаменске заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением пенсионного органа от 

<

Дата> № его просьба отклонена. При этом из подсчета специального стажа был исключен период работы с 01.09.2005 по 30.09.2010 в МАОУ «Гимназия №9» в должности учителя ... со ссылкой на невыполнение нормы рабочего времени. Между тем в 2005-2006 годах истец имел 28 рабочих часов в неделю, в 2006-2007 годах - 26 часов в неделю, в 2007-2008 годах и 2008-2009 годах – по 23 часа в неделю, в 2009-2010 годах - 18 часов в неделю, в 2010-2011 годах - 16 часов в неделю. Это подтверждается данными классных журналов, хранящихся в МАОУ «Гимназия № 9» и являющихся документами первичного учета. Не был включен в подсчет период работы с 07.09.2010 по 17.10.2011 инструктором по физической культуре в ГОУ «Краснокаменский детский дом» на 0,5 ставки 20 часов в неделю. Работодатель неправильно указал наименование должности «инструктор по физической культуре», поскольку фактически истец осуществлял преподавательскую деятельность, исполнял обязанности, тождественные обязанностям руководителя физического воспитания детей. Необоснованно были исключены периоды учебных отпусков (с 28.01.1991 по 07.02.1991, с 27.01.1992 по 05.02.1992, с 01.06.1992 по 30.06.1992, с 18.01.1993 по 27.01.1993, с 18.03.1993 по 19.05.1993) и периоды нахождения в служебных командировках (с 24.10.2005 по 30.10.2005 и с 24.09.2010 по 27.09.2010). ФИО3 просил суд признать незаконным отказ УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы, учебных отпусков и периоды нахождения в командировках (т.1, л.д. 4-12; т. 2, л.д. 60).

Решением Краснокаменского городского суда от 23 октября 2015 года постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Признать отказ от 06.10.2014 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) в части невключения периода работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> в МАОУ «Гимназия №» в должности учителя ...; периодов учебных отпусков: с 28 января 1991 года по 7 февраля 1991 года, с 27 января 1992 года по 5 февраля 1992 года, с 1 июня 1992 года по 30 июня 1992 года, с 18 января 1993 года по 27 января 1993 года, с 18 марта 1993 года по 19 мая 1993 года; периодов нахождения в командировках: с 24 октября 2005 года по 30 октября 2005 года, с 24 сентября 2010 года по 27 сентября 2010 года, в стаж ФИО3, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить ФИО3 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды работы: с 1 сентября 2005 года по 1 сентября 2010 года в МАОУ «Гимназия № 9» в должности учителя ...; периоды учебных отпусков: с 28 января 1991 года по 07 февраля 1991 года, с 27 января 1992 года по 5 февраля 1992 года, с 1 июня 1992 года по 30 июня 1992 года, с 18 января 1993 года по 27 января 1993 года, с 18 марта 1993 года по 19 мая 1993 года; периоды нахождения в командировках: с 24 октября 2005 года по 30 октября 2005 года, с 24 сентября 2010 года по 27 сентября 2010 года. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО3 трудовую пенсию по старости по п.п. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01 июля 2014 года. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением того же суда от 29 декабря 2015 года исправлена описка в резолютивной части решения путем указания периода с 1 сентября 2005 года по 1 сентября 2010 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июня 2016 года постановлено: апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) ФИО4 удовлетворить. Решение Краснокаменского городского суда от 23 октября 2015 г. в части возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период его работы с 1.09.2005 по 1.09.2010 и назначить ФИО3 трудовую пенсию по старости на основании п.п. 19 п. 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 1 июля 2014 года, отменить. Принять в указанной части новое решение, которым ФИО3 в удовлетворении данных требований отказать. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 - без удовлетворения. 

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 8 ноября 2016 года, ФИО3 просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным, и оставить в силе решение городского суда.

По запросу председателя Забайкальского краевого суда Шишкиной Н.П. от 24 ноября 2016 года дело истребовано из городского суда; 2 декабря 2016 года оно поступило в краевой суд. 

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2016 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции. 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске, МАОУ «Гимназия №9», ГУСО «Центр социальной помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Забота», МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №3», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив обоснованность суждений кассатора, президиум считает апелляционное определение подлежащим отмене. 

Установлено, что 1 июля 2014 года ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением руководителя УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) от 

<

Дата> № (с изменениями от 

<

Дата> №) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву недостаточности специального стажа (19 лет 6 месяцев 23 дня вместо требуемых 25 лет). При этом в специальный стаж не включены отдельные периоды, в том числе оспариваемый в кассационной жалобе период работы с 01.09.2005 по 30.09.2010 в МАОУ «Гимназия №9» в должности учителя ... (из-за невыполнения нормы рабочего времени) (т. 1, л.д. 113-114, 117, 170).

Включая этот период работы ФИО3 в специальный стаж, городской суд признал установленным факт выполнения истцом нормы рабочего времени за ставку заработной платы. 

Судебная коллегия сочла вывод нижестоящего суда ошибочным, не соответствующим обстоятельствам настоящего дела. При этом исходила из сведений тарификационных списков об учебной нагрузке, уточняющей справки от 30.09.2014 №114, констатировав невозможность принятия сведений из графы «за кружковую и внеклассную работу» тарификационных списков из-за отсутствия приказов о перераспределении учебной нагрузки, внутреннем совмещении и т.п. 

Президиум не может согласиться с апелляционным определением по изложенным ниже основаниям.

В исковом заявлении ФИО3 указывал, что в период работы учителем ... с 01.09.2005 по 01.09.2010 в МАОУ «Гимназия №9» он выполнял норму рабочего времени (педагогической нагрузки), что подтверждается документами первичного учета – классными журналами за 2005-2010 учебные годы. 

В письменном ходатайстве, адресованном суду первой инстанции, истец просил об истребовании из образовательного учреждения этих документов (т.1, л.д. 5, 15-17).

25.06.2015 судья Краснокаменского городского суда истребовала классные журналы; 20.12.2015 их возвратила (т. 1, л.д. 24; т. 2, л.д. 90, 113).

По утверждению истца, суд исследовал данные письменные доказательства в судебном заседании 23 октября 2015 года. 

В протоколе судебного заседания это обстоятельство не отражено. Вместе с тем в решении имеется ссылка на классные журналы при обосновании вывода о полной недельной нагрузке ФИО3 в названный период времени (т. 2, л.д. 129).

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика истец отметил, что выводы суда основаны на документах первичного учета (классных журналах), которые согласуются с представленной работодателем справкой от 23.10.2015 №195, тарификационными списками, показаниями свидетелей и представителя работодателя (т.2, л.д. 209-210).

Эти доводы истца суд апелляционной инстанции оставил без исследования и правовой оценки, что противоречит требованиям главы 39 ГПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции. 

Так, в силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. 

Это обязывает суд при рассмотрении дела руководствоваться нормами главы 16 Кодекса о решении суда.

Согласно части 1 статьи 195, части 4 статьи 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Президиум находит необходимым обратить внимание и на иные обстоятельства настоящего дела. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 (в ред. постановления Правительства РФ от 26.05.2009 №449) утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Список, Правила).

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» списка.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка к учреждениям, работа преподавателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе гимназия. Занимаемая истцом в спорный период времени должность «учитель» указана в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка.

Пунктом 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся с 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Согласно справке, выданной МАОУ «Гимназия №9» от 23.10.2015, педагогическая нагрузка учителя ... ФИО3 в спорный период времени составила от 18 до 28 часов в неделю, что подтверждено учебными планами, тарификационными списками, табелями учета рабочего времени и лицевыми счетами (т.2, л.д. 113).

В качестве учителя ... истец протарифицирован при выполнении как урочной, так и внеурочной (кружковой) работы (тарификационные списки - т.1, л.д. 205-212).

В суде апелляционной инстанции представитель УПФР в г. Краснокаменске ФИО5 указал, что ответчик не оспаривает факт педагогической работы ФИО3 в группе продленного дня (помимо работы в качестве учителя ...) в МАОУ «Гимназия №9», но полагает невозможным суммирование данных ставок (т.2, л.д. 239).

Эти доводы ответчика относительно значимых для дела обстоятельств не получили в апелляционном определении юридической оценки с позиции пункта 1 статьи 55 ГПК РФ об объяснениях стороны как источнике доказательств, пункта 2 статьи 68 ГПК РФ о признании факта, а также приведенного выше пункта 4 Правил о суммировании стажа педагогической работы. 

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным; оно подлежат отмене, дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение для разрешения спора в соответствии с доводами сторон, установленными по делу фактами, требованиями материального и процессуального законов.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июня 2016 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий Н.П. Шишкина