Дело № 2-5865/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

3 декабря 2025 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что "."..г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 224 000 руб. на срок по "."..г. с взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Договор заключен в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 224 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. По состоянию на "."..г., включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 211 068 руб. 27 коп., из которых: задолженность по просроченным процентам – 25 742 руб. 45 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 175 823 руб. 71 коп., пени – 9 502 руб. 11 коп. Истец счел возможным предъявить исковые требования в части взыскания пени в размере 10% от указанной в расчете задолженности. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 202 516 руб. 37 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 075 руб.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что досудебного требования в адрес ответчика истцом не направлялось. "."..г. истец в одностороннем порядке уменьшил кредитный лимит с 224 000 руб. до размера задолженности на эту дату – 175 822 руб. 71 коп. За период с "."..г. по "."..г. расходные операции по карте ответчиком не производились, все списания проходили в счет погашения процентов, размер и расчет которых после изменения лимита ответчику был неизвестен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 предоставлен доступ в систему дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), он является клиентом системы ВТБ-Онлайн.

Согласно правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) договор ДБО заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента, считается заключенным с даты принятия Банком заявления. В момент заключения договора ДБО клиенту сообщается УНК и временный пароль, который предоставляется клиенту путем направления СМС-сообщения на доверенный номер телефона. Электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью (ПЭП) с использованием средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку, равнозначны, составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП банком. Доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО. Клиент, присоединившийся к правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-онлайн. При заключении кредитного договора электронные документы подписываются ПЭП (простая электронная подпись) с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждением является sms-код. Подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенных для создания ПЭП (пункты 1.5, 1.5.1, 1.10, 3.1.1, 5.4 правил ДБО).

"."..г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 224 000 руб. на срок по "."..г. с взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Договор заключен в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную от банка сумму в срок до "."..г. и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляются неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Заключение ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора и выдача кредита в размере 224 000 руб. подтверждается информацией, направленной ответчику для подписания кредитного договора с кодом-подтверждением, расчетом задолженности, выпиской по счету, предоставленной в материалы дела.

Обязательства по кредитному договору Банком ВТБ (ПАО) исполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику путем зачисления на банковский счет, указанный ФИО2 в пункте 17 кредитного договора №....

Ответчик ФИО2 в нарушение условий заключенного "."..г. кредитного договора свои обязательства по полному и своевременному внесению ежемесячного платежа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на "."..г., включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 211 068 руб. 27 коп., из которых: задолженность по просроченным процентам – 25 742 руб. 45 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 175 823 руб. 71 коп., пени – 9 502 руб. 11 коп.

Истец счел возможным предъявить исковые требования в части взыскания пени в размере 10% от указанной в расчете задолженности в размере 950 руб. 21 коп.

"."..г. Банк ВТБ (ПАО) снизил кредитный лимит до 175 822 руб. 71 коп., что подтверждается выпиской по счету №....

Факт образования задолженности, расчет задолженности по основному долгу, процентам, пеням ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

"."..г. Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на "."..г. исчислена в размере 200 067 руб. 56 коп. (РПО 1457530882528).

Доводы ответчика о несоблюдении стороной истца досудебного порядка урегулирования спора надуманны, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что банк в одностороннем порядке изменил лимит кредитования, суд признает несостоятельными, поскольку изменение кредитного лимита не освобождает от обязанности погашать существующую задолженность на ранее предоставленные денежные средства.

Доказательств полной либо частичной оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором № №... от "."..г. в соответствии с вышеизложенными нормами законодательства, а также условиями кредитного договора дает истцу Банку ВТБ (ПАО) право требовать с ответчика ФИО2 взыскания основного долга по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом, пеней.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что банк вправе при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО): взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № №... от "."..г. в размере - 202 516 руб. 37 коп., из которых: задолженность по основному долгу 175 823 руб. 71 коп., задолженность по просроченным процентам - 25 742 руб. 45 коп., пени -950 руб. 21 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору 

<

***> от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 201 566 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 3 523 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом в соответствии с положениями подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением №... от "."..г. оплачена государственная пошлина в размере 7 075 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № №... от "."..г. в размере 202 516 рублей 37 копеек, из них задолженность по основному долгу 175 823 рубля 71 копейку, задолженность по просроченным процентам 25 742 рубля 45 копеек, пени 950 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 075 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Судья: