Дело № 2-2508/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой К.Н., помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астрид» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астрид» (далее – ООО «Астрид», ответчик) о расторжении договора купли-продажи товара от 04.08.2019 №040819/1М-880, о взыскании денежных средств в размере 129 000 руб., процентов по кредитному договору, комиссии банка, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 27 100 руб. и штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указывает, что 04.08.2019 присутствовал на презентации вибромассажной накидки, проводимой представителями ООО «Астрид» в здании отеля «Турист», на которой использовались приемы психологического воздействий, под воздействием которых им заключен договор купли-продажи №040819/1М-880 от 04.08.2019. Стоимость товара составила 129 000 руб. Поскольку он не располагал данной суммой, сотрудники продавца убедили его заключить для оплаты товара кредитный договор №61756102987 от 04.08.2019 с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Только вернувшись домой, он смог прочитать оба договора, и осознал, что приобрел абсолютно ненужную вещь, стоимость которой в несколько раз завышена. Полагает, что действия продавца нарушили его законные права и интересы, поскольку не доведена вся необходимая информация о товаре, применены методы психологического воздействия, в результате приобретения ненужного товара по завышенной цене он испытывал нравственные страдания, что отразилось на его здоровье, привело к упадку сил, снижению работоспособности, нарушению сна, повышенной раздражительности.

Определением суда от 25.11.2019 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Астрид» в части требований о расторжении договора купли-продажи товара от 04.08.2019 №040819/1М-880, о взыскании денежных средств в размере 129 000 руб., процентов по кредитному договору, комиссии банка в сумме 999 руб. в связи с отказом от иска в этой части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Астрид» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда (физических или нравственных страданий) в результате незаконных действий (бездействий) ответчика, в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, 04.08.2019 между ФИО1 и ООО «Астрид» заключен договор купли-продажи №040819/1М-880, объектом которого являлась вибромассажная накидка (НМ 2187) стоимостью 129 000 руб. с учетом скидки (полная стоимость 184 286 руб.).

Дополнительно истцу предоставлены в качестве подарка: одеяло, подушка, ручной массажер НМ 1005, пылесос.

В пунктах 7.6, 7.7. договора отражено, что сведения о характеристиках товара и о способах его применения доведены до потребителя перед заключением договора.

В пункте 5.1 договора установлен гарантийный срок на 1 год.

Доказательств того, что до истца доведена неполная информация о приобретенном товаре, суду не представлено.

В пунктах 2.1, 2.2 договора купли-продажи указано, что аванс по договору составил 0 руб. Оплата товара производится в кредит.

При этом срок внесения оплаты за товар договором не предусмотрен.

Истец в судебном заседании подтвердил, что передача ему спорного товара состоялась в день подписания договора купли-продажи.

09.08.2019 от ФИО1 в адрес ООО «Астрид» направлена претензия с требованием в добровольном порядке принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возвратить денежные средства, уплаченные за товар, возместить все убытки (проценты, комиссии).

03.09.2019 между ФИО1 и ООО «Астрид» подписано соглашение о расторжении договора от 04.08.2019 №040819/1М-880. В указанном соглашении указано, что продавец возвращает аванс – 0 руб., клиент возвращает товар: вибромассажная накидка (НМ 2187), одеяло, подушка, ручной массажер НМ 1005, пылесос.

В Соглашении также отражено, что учитывая, что срок, прошедший с момента заключения договора до подписания дополнительного соглашения о расторжении, не превышает 14 дней и в соответствии с этим не обременен уплатой процентов по кредитному договору №61756107987 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Астрид» обязуется самостоятельно аннулировать вышеуказанный кредитный договор путем перечисления денежных средств в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В Соглашении указано, что товар возвращен в полном объёме и надлежащего качества.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт подписания соглашения о расторжении договора и возврата в адрес ООО «Астрид» вышеперечисленного товара.

ООО «Астрид» не отрицает факт возврата истцом указанного выше товара.

В связи с этим ООО «Астрид» направило в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) письмо от 03.09.2019 следующего содержания: в связи с расторжение договора купли-продажи ООО «Астрид» обязуется перечислить денежные средства в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору №61756107987 от 04.08.2019 по клиенту ФИО1 в течение трех банковских дней.

На вопрос суда истец указал, что ему сообщили, что кредитный договор аннулирован, денежные средства в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не перечислены, с него каких-либо удержаний не произведено.

По информации КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 18.11.2019, поступившей по запросу суда, от ФИО1 в банк 05.08.2019 поступил запрос на выдачу кредита на приобретение товара, кредитному договору присвоен номер №61756102987. В соответствии с пунктом 2.1.1 Общий условий банк предоставляет кредит путем зачисления его на счет не позднее 120 календарных дней. Клиент вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом Банк до его предоставления. 28.08.2019 в банк поступило заявление ФИО1 от 28.08.2019 об отказе от предоставления кредита. На момент поступления указанного заявления кредит истцу еще не был предоставлен. На основании заявления ФИО1 в соответствии с условиями договора кредит истцу предоставлен не был, кредитный договор квалифицирован как незаключенный и в связи с этим аннулирован. 

Из вышеизложенного следует, что 04.08.2019 со стороны ООО «Астрид» в адрес ФИО1 передан купленный по договору купли-продажи товар, однако оплата со стороны истца за товар перечислена не была. После подписания соглашения от 03.09.2019 о расторжении договора купли-продажи от 04.08.2019 товар истцом возвращен в пользование ООО «Астрид», при этом к этому времени оплата за товар также перечислена не была, поскольку 28.08.2019 заявление ФИО1 о выдаче кредита отозвано и кредитный договор аннулирован без перечисления денежных средств ООО «Астрид». При этом никаких оплат со стороны истца по данному договору не взималось, что подтвердил истец в судебном заседании 24.10.2019. Указанные обстоятельства фактически явились основанием для отказа истца от исковых требований в части.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи от 04.08.2019 до его расторжения фактически исполнен только со стороны ООО «Астрид» посредством передачи товара ФИО1, а впоследствии на основании заявления ФИО1 в добровольном порядке расторгнут еще до поступления оплаты со стороны истца. Никаких правовых последствий для ФИО1, в том числе материально-правового характера, данный договор купли-продажи от 04.08.2019 не повлек. Нарушений прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «Астрид» допущено не было.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. у суда не имеется.

Поскольку доказательств нарушения прав потребителя истцом не представлено, заявленные требования в оставшейся части оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания штрафа за неисполнение требований потребителя по основаниям, предусмотренным Законом о защите прав потребителя, не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 27 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае исковые требования в части компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. По требованиям в части расторжения договора купли-продажи, взыскании денежных средств в сумме 129 000 руб., процентов по кредитному договору без указания конкретной суммы, комиссии в размере 999 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. При этом отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением иска. Определяющее значение имеет выяснение обстоятельств обоснованности предъявления настоящих требований, от которых истец впоследствии отказался и отказ принят судом. В данном случае указанные требования заявлены не обоснованно, поскольку, как указано выше, оплата по договору купли-продажи от 04.08.2019 со стороны ФИО1 не произведена, кредит выдан не был и 28.08.2019 заявление ФИО1 аннулировано на основании его обращения. Таким образом, никаких негативных последствий в материально-правовом смысле истец не понес. В отношении требования о расторжении договора купли-продажи суд отмечает следующее. В материалах дела имеется претензия от 09.08.2019 на имя ООО «Астрид», однако доказательств того, что она направлена по юридическому адресу общества, не представлено. К исковому заявлению приложена какая-то распечатка с сайта Почты России, однако, по ней имеются сведения о ее хранении до 12.09.2019. По сайту почты России следует, что именно 12.09.2019 произведен возврат в связи с истечением срока хранения. А с иском истец обратился уже 27.08.2019, т.е. до истечения времени, в течение которого общество могло получить корреспонденцию и рассмотреть претензию в течение 10 дней, которые надлежит считать с момента получения письма (или даты возврата в связи с истечением срока хранения). А уже 03.09.2019 договор купли-продажи от 04.08.2019 расторгнут между сторонами в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «Астрид» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в сумме 27 100 руб. не имеется.

Помимо этого, суд обращает внимание, что в состав заявленных расходов на оплату услуг представителя истцом включены такие услуги как заявление в банк, жалоба в РПН, жалоба в прокуратуру, Заявление в РОСКОМНАДЗОР, которые к числу судебных юридических услуг не относятся. Также истцом не доказана относимость услуг, перечисленных в акте от 08.08.2019, к рассматриваемому спору, договор об оказании юридических услуг №10515 ОТ 05.08.2019 также не содержит ссылки на спор, в рамках которого данные требования оказывались, и на номер дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астрид» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя и штрафа, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Копия верна

Решение (определение) вступил (о) в законную силу 

УИД 55RS0003-01-2019-004177-50

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2508/2019

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Ларина Елена Александровна 

подпись

Секретарь_______________________

подпись