Отметка об исполнении дело № 2-2922/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 октября 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Персидской И.Г. 

При секретаре Деникиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, 3 лица нотариус ФИО3, нотариус ФИО4, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области, 

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, 3 лица нотариус ФИО3, нотариус ФИО4, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области, указав следующее. 

Отцу истца ФИО29, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали на праве собственности 2/3 доли в праве на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО30 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру являлись наследственным имуществом.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу г. Волгодонска ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу отца - ФИО5

Несмотря на то, что нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО8, дядя истца - ФИО2, приходящийся родным братом умершему, обратился к нотариусу г. Волгодонска ФИО4 с целью открытия наследственного дела к имуществу отца истца - ФИО8, скрыв сведения о наличии другого наследника.

Нотариусом ФИО4 было выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство на спорное имущество.

В результате этого ФИО2 вступил в права наследования, а истцу е свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную долю в квартире нотариусом ФИО3 выдано не было на основании того, что нотариусом ФИО4 ранее было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю в квартире ФИО2

Истец, будучи сыном умершего ФИО8, является наследником первой очереди имущества, принадлежащего ФИО34. на праве собственности, а именно 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Волгодонска ФИО4 ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать недействительными наследственное дело, заведенное нотариусом г. Волгодонска ФИО4 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 проживавшего по адресу:

<

адрес>, признать за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что в исковом заявлении был указан неверный адрес наследуемого имущества, а именно указана квартира номер 5, тогда как необходимо было указать номер квартиры - 8.

Просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Волгодонска ФИО4 ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать недействительными наследственное дело, заведенное нотариусом г. Волгодонска ФИО4 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 проживавшего по адресу: 

<

адрес>, признать за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истец уточнил требования, указав следующее. Истец ФИО1 (при рождении ФИО6) родился ДД.ММ.ГГГГ и является сыном ФИО8.

08.12.2009 года ввиду наличия судимости у отца и возникновения из-за этого у истца непреодолимых препятствий в трудоустройстве на работу, истец при достижении совершеннолетия переменил фамилию и отчество, став ФИО7, о чем имеется свидетельство о перемене имени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

После смерти открылось наследство в виде двух третей доли квартиры площадью 55,4 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником одной третьей доли в указанном имуществе.

После смерти отца истец в установленные законом сроки обратился к нотариусу Волгодонского (городского) округа ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство, нотариусом заведено наследственное дело № 30/2017.

Несмотря на то, что истец является единственным наследником первой очереди, ответчик ФИО2 (брат умершего), скрыв наличие наследника первой очереди, обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство как наследник второй очереди.

Ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону на две третьи доли в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, наличие уже выданного свидетельства сделало невозможным для истца вступление в наследство на долю в спорном имуществе.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Следствием признания недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону является признание права собственности на имущество за истцом.

Истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 нотариусом Волгодонского (городского) округа ФИО4 на две трети доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на две трети доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивает, суду пояснила, что заявление о вступлении в наследство было направлено ФИО1 посредством почты в предусмотренные сроки в феврале 2017 года, в связи с чем срок не пропущен. Истец усыновлен не был, наследодатель ФИО8 родительских прав не лишался, фамилию и отчество поменял по той причине, что его отец был осужден за тяжкое преступление. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истец ФИО1 не является сыном наследодателя и наследником первой очереди.

Фамилия и отчество истца (ФИО1) не совпадают с фамилией и именем умершего (ФИО8). Истцом не представлены в дело доказательства того, что он является сыном наследодателя и наследником первой очереди.

Ответчик является родным братом наследодателя, другие родственники ему не известны.

По мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок для принятия наследства.

18.11.2016. умер ФИО5, которому принадлежали на праве общедолевой собственности 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. При жизни наследодатель не составил завещание.

Ответчик принял наследство, подав нотариусу ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя, нотариусом заведено наследственное дело № на основании моего заявления. По истечении шестимесячного срока с момента смерти наследодателя нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик наследовал имущество ФИО8, состоящее из 2/3 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания искового заявления следует, что истец 10 июля 2017 года подал заявление о принятии наследства нотариусу г. Волгодонска ФИО3, т.е. по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, а значит, истцом пропущен срок для принятия наследства. Кроме того, в справке нотариуса ФИО3 указано, что наследственное дело заведено по заявлению ФИО9 10.07.2017.

По мнению ответчика, истцом нарушен порядок принятия наследства.

В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ВС РФ 11.02.1993 N4462-1). нотариус по месту открытия наследства в соответствии законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть подано в письменной форме.

По мнению представителя ответчика, нотариус ФИО3 в нарушение ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате приняла заявление истца о принятии наследства и завела наследственное дело. Недопустимо заведение нескольких наследственных дел в отношении одного наследства. Нотариус ФИО3 о наличии наследственного дела № нотариусом ФИО4 не могла не знать, так единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме перечень наследственных дел. Истцом нарушен порядок принятия наследства, так как ему необходимо было обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО4

Просит в иске отказать. 

Третьи лица нотариус ФИО4, нотариус ФИО3, представитель отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии г.Волгодонска в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям. 

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.

Судом установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Отделом ЗАГС Администрации города Волгодонска Ростовской области (л.д.8).

Как усматривается из письменных материалов дела, наследником первой очереди после смерти ФИО8 является его сын – ФИО1, наследником второй очереди является брат ФИО8 

Согласно копии записи акта о рождении № года от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе сведения об отце указан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.107-108). Как следует из копии актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переменил отчество « Андреевич» на «Александрович», фамилию « Болдырев» на «Котов» ( л.д. 117).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято одним из указанных способов в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственниками спорной квартиры в равных долях являлись ФИО10, ФИО11, ФИО8, копией свидетельства о праве на наследство имущества ФИО11, согласно которому ФИО8 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру ( 1/3 + 1/3 = 2/3). (л.д. 31,32).

16.02.2017 года истец ФИО1, являясь наследником первой очереди, обратился к нотариусу гВолгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти 19 ноября 2016 года его отца ФИО8, проживавшего по адресу : 

<

адрес>, состоящего из всего имущества, в чем бы оно не заключалось (л.д.98), данное заявление составлено и удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО16 12.01.2017 года, и поступило нотариусу Волгодонского нотариального округа ФИО3 16.02.2017 года, что подтверждается отметкой нотариуса и отметкой о регистрации входящей корреспонденции. 

Согласно копии наследственного дела № нотариуса Волгодонского нотариального округа ФИО4 в отношении имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства 10.05.2017 года обратился ФИО2, указав в заявлении о принятии по всем основаниям наследования, наследство, оставшееся после смерти брата ФИО8 ( л.д.26). 

В заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство ответчик ФИО2, являющийся братом наследодателя, указал, что наследником по закону является он, иных наследников не имеется (л.д.27). 

23 мая 2017 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру (л.д.39).

Как следует из материалов наследственного дела, а именно запросу на розыск завещаний найдено завещание ФИО5 составленное 11.03.1998 года, время регистрации записи 05.06.2015 года ( л.д 42). Между тем, наследник по данному завещанию с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки и до настоящего времени не обратился. Доказательств обратному в материалы дела не представлено. 

Действия нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права. 

Действия нотариуса ФИО4 по заведению второго наследственного дел к имуществу наследодателя ФИО5 по заявлению наследника ФИО2 не являются незаконными, поскольку такие действия сами по себе не повлекли нарушение каких-либо прав истца. Кроме того, данные действия стали возможны по причине того, что истец ФИО1 допустил ошибку в заявлении о принятии наследства указав дату смерти наследодателя 19.11.2016 вместо верной 18.11.2016 года, что повлекло неверный результат запроса в информационной системе. 

Таким образом, нотариус ФИО4, выдавая свидетельство о праве на наследство ФИО12, в связи с неверно указанной датой смерти наследодателя, не имела возможности убедиться в наличии иных наследников.

В соответствии с п. 6 раздела 1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (Методические рекомендации), утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протокол N 02/07 от 27 - 28.02.2007, на открывшееся наследство в Российской Федерации может быть заведено только одно наследственное дело.

В соответствии с п.4 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство может быть направлено по почте или передано нотариусу другим лицом, а также представителем наследника, действующим по доверенности или в силу закона в порядке, предусмотренном в пункте 1 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно п. 10 раздела 1 указанных Рекомендаций, действия, связанные с ведением конкретного наследственного дела, могут осуществляться только тем нотариусом, в производстве которого оно находится, если иное не вытекает из законодательства.

Частью 27 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено полномочие нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В соответствии с абзацами 2, 7 ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Поскольку нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО4 на основании наследственного дела № выдано свидетельство о праве на наследство наследнику второй очереди ФИО2, данное свидетельство следует признать недействительным ввиду того, что в соответствии со ст. 1141, ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, в связи с чем наследник ФИО2 не мог быть призван к наследованию имущества ФИО8 поскольку имеется наследник первой очереди ФИО1 

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 принял наследство путем подачи заявления в предусмотренный законом шестимесячный срок, требования истца о признании права собственности на спорное имущество, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ФИО1 не является сыном наследодателя, о пропуске ФИО1 срока и порядка для принятия наследства являются необоснованными поскольку опровергаются материалами дела. Справка нотариуса об открытии наследственного дела к имуществу ФИО8 ( л.д.7) опровергается материалы наследственного дела, из которого следует, что заявление о принятии наследства от ФИО1 принято 16.02.2017, кроме того, указанная справка не является допустимым доказательством.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не может являться наследником поскольку нотариусом ФИО4 установлено наличие завещание, наследник которого неизвестен, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Каждый из наследников, принявших наследство, представивших все необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство документы, вправе требовать выдачи ему свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ему долю, не дожидаясь, когда другие наследники пожелают получить свидетельство. Поскольку с заявлением о принятии наследства обратились только ФИО2 и ФИО1, заявления иных лиц о принятии наследства после смерти ФИО8 нотариуса не поступало, наличие завещания наследодателя правового значения не имеет. 

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями статьями 88-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования ФИО1 о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 3500 рублей являются обоснованными с учетом указанных положений. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, 3 лица нотариус ФИО3, нотариус ФИО4, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области, удовлетворить. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, выданное ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в сумме 3500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2017 года. 

Судья