УИД: 77OS0000-02-2024-026647-10

Дело: 2-1047/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2025 по иску ООО «Биг Дата» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафа по лицензионному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Биг Дата» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение соглашения от 27.09.2023 г. в размере сумма, задолженности по оплате единовременного лицензионного платежа в размере сумма, задолженности по оплате периодического лицензионного платежа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору ответчиком. Требования мотивированы тем, что 24.07.2023 между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор № БД-135 о предоставлении исключительных прав на программный комплекс (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2022669271) для использования программного комплекса в предпринимательской деятельности, а также на продажу третьим лицам доступа к использованию программного комплекса. Исключительные права переданы истцом по акту на передачу прав №858 от 24.07.2023, который был направлен ответчику, однако проигнорирован последним. На основании п. 2.4.4. договора от 24.07.2023 № БД-135 акт считается подписанным. 

28.07.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений и предоставления пакета «Расширенное сопровождение» к договору. 27.09.2023 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении соглашения № 1, при этом ответчиком признано, что все обязательства по договору от 24.07.2023 и дополнительному соглашению от 28.07.2023 истцом исполнены. Также ответчиком признана задолженность по договору и дополнительному соглашению. Истец обязался аннулировать задолженность ответчика в случае надлежащего исполнения обязательств, указанных в соглашении о расторжении. После подписания соглашения о расторжении ответчик нарушил п. 6.5. указанного соглашения, обратившись с сообщением о преступлении в отношении истца, на основании которого 31.10.2023 возбуждено уголовное дело № 12301800044001267 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Действий по отзыву указанного сообщения ответчиком не предпринято, чем нарушаются условия п.6.4. соглашения о расторжении. В соответствии с п. 7.1. соглашения о расторжении за каждый факт нарушения соглашения ответчик обязуется выплатить истцу штраф в размере сумма У ответчика образовалась задолженность по оплате единовременного лицензионного платежа в размере сумма, а также задолженность по оплате периодического лицензионного платежа в размере сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия № НП-085 от 07.12.2023, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда адрес от 21.05.2024 г. по делу №А40-20028/24-15-154 гражданское дело передано по подсудности.

Представитель истца ООО «Биг Дата» фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила. В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление просила оставить данное разбирательство без внимания, поскольку ранее ответчик обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности, в настоящее время возбуждено уголовное дело.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 части 1 указанной статья предусмотрена ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Согласно ст. 1367 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах.

В соответствии со ст. 1368 ГК РФ предусмотрено, что условия лицензии, на которых право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть предоставлено любому лицу, сообщаются патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, который публикует за счет патентообладателя соответствующие сведения об открытой лицензии. Патентообладатель обязан заключить с лицом, изъявившим желание использовать указанные изобретение, полезную модель или промышленный образец, лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Как установлено пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.07.2023 между истцом как лицензиаром и ответчиком как лицензиатом заключен лицензионный договор № БД-135, в соответствии с п. 2.1. которого истец обязался предоставить ответчику за вознаграждение на указанный в договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности ответчика программным комплексом (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2022669271). 

В соответствии со ст. 4 лицензионного договора № БД-135 от 24.07.2023 вознаграждение за пользование комплексом выплачивается пользователем (ответчиком) следующим образом: единовременный лицензионный платеж составляет сумма, первая его часть составляет сумма и оплачивается до 24.07.2023 включительно, вторая часть составляет сумма оплачивается в размере 20% от каждой продажи пользователем доступа к использованию программного комплекса за каждый календарный месяц, но не менее сумма в месяц, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, до полной оплаты второй части единовременного лицензионного платежа; периодический лицензионный платеж составляет 20% от каждой продажи пользователем доступа к использованию программного комплекса. Периодический лицензионный платеж выплачивается ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

28.07.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений и предоставлении пакета «Расширенное сопровождение» к лицензионному договору № БД-135 от 24.07.2023, согласно которому при условии выполнения пользователем (ответчиком) условий, предусмотренных п. 3.2. договора от 24.07.2023 пользователь освобождается от минимальной суммы периодического лицензионного платежа в твердом выражении, подлежит оплате только сумма периодического лицензионного платежа в размере 20% от выручки пользователя за расчетный месяц.

Указанным соглашением от 28.07.2023 п. 4.1.2. лицензионного договора №БД-135 от 24.07.2023 изложен в редакции, согласно которой периодический лицензионный платеж составляет 20% от каждой продажи пользователем доступа к использованию программного комплекса, но не менее сумма в месяц и уплачивается не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Периодический лицензионный платеж в виде твердой суммы рассчитывается следующим образом: сумма минус сумма периодического лицензионного платежа в размере 20% от каждой продажи за расчетный месяц.

27.09.2023 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 28.07.2023 о внесении изменений и предоставлении пакета «Расширенное сопровождение» к лицензионному договору № БД-135 от 24.07.2023. 

Согласно п. 1 соглашения от 27.09.2023 ответчик признает обязательства истца по лицензионному договору № БД-135 от 24.07.2023 и дополнительному соглашению № 1 от 28.07.2023 исполненными и претензий к истцу не имеет.

В соответствии с п.п. 2, 3 соглашения от 27.09.2023 ответчик признает наличие задолженности по оплате единовременного лицензионного платежа в размере сумма, а также задолженность по оплате периодического лицензионного платежа в размере сумма

Согласно п. 6.5. соглашения в течение 2 недель с момента заключения настоящего соглашения пользователь (ответчик) обязуется отозвать все направленные заявления, жалобы, обращения в адрес государственных органов в письменном виде с информацией о мирном урегулировании вопроса между истцом и ответчиком.

Пунктом 7.1. соглашения установлено, что за каждое нарушение пользователем п. 6 соглашения пользователь обязуется выплатить истцу штраф в размере сумма

Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 6.5. указанного соглашения, обратился с сообщением о преступлении в отношении истца, на основании которого 31.10.2023 возбуждено уголовное дело № 12301800044001267 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается представленной по запросу суда карточкой сообщения о преступлении и не оспаривается истцом. Действий по отзыву указанного сообщения ответчиком не предпринято

Как установлено судом, истец исполнил условия, согласованные сторонами при заключении лицензионного договора № БД-135 от 24.07.2023, а также дополнительного соглашения № 1 от 28.07.2023. Доказательств, опровергающих данные выводы, стороной ответчика суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Кроме того, в п. 1 соглашения от 27.09.2023 отражено, что Пользователь не имеет претензий к Правообладателю относительно выполнения Договора и Дополнительного соглашения № 1.

Подписывая указанное соглашение, ответчик признал факт исполнения договорных обязательств истцом в полном объеме и отсутствие каких-либо претензий в отношении объема услуг и их стоимости, а также согласился с наличием задолженности по оплате единовременного лицензионного платежа и по оплате периодического лицензионного платежа в указанном истцом размере.

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Биг Дата» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафа по лицензионному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Биг Дата» штраф размере сумма, задолженность по оплате единовременного лицензионного платежа по лицензионному договору № БД-135 от 24.07.2023 в размере сумма, задолженность по оплате периодического лицензионного платежа по лицензионному договору № БД-135 от 24.07.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено – 10.11. 2025г.