Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4,, ФИО5, об обращении взыскания на земельный участок должников,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу № частично удовлетворены требования ФИО2 В пользу ФИО2 взыскано:

с ФИО3 материальный ущерб в размере 414633,33 руб., расходы по оценке в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 2333,33 руб., расходы по оплате госпошлины 666,66 руб.,

с ФИО4 материальный ущерб в размере 414633,33 руб., расходы по оценке в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 2333,33 руб., расходы по оплате госпошлины 666,66 руб.,

с ФИО5 материальный ущерб в размере 414633,33 руб., расходы по оценке в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 2333,33 руб., расходы по оплате госпошлины 666,66 руб..

На основании исполнительных листов, выданных судом в отношении должников, в пользу истца были возбуждены исполнительные производства. 

В ходе исполнения исполнительных документов было установлено, что у ответчиков не имеется на праве собственности автотранспорта, не имеется счетов в банке, отсутствуют сведения об официальном трудоустройстве. 

Однако, у ответчиков в общей долевой собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22567 рублей 80 коп.

В исковом заявлении ФИО2 просит обратить взыскание на принадлежащий ответчикам земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем передачи взыскателю.

В судебном заседании истец ФИО6, ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, о причинах неявки суду неизвестно. Ее представитель 

ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указал, что в настоящее время ответчики имеют намерения восстановить сгоревший дом, который является единственным местом жительства ответчиков.

Ответчик ФИО5 в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> ФИО10 в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом является ФИО16 Фактически дом был разделен на две части. Собственниками второй части индивидуального жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежала 

<

данные изъяты> доли, а также ФИО5 и ФИО4 на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым также принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. В результате пожара полностью огнем уничтожено: дом, жилые и холодные пристрои, мансарды, сарай, гараж,все имущество, находящееся в доме, пристроях и гараже, в том числе, автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, находящейся в гараже.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2,ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, установлена вина ответчиков в произошедшем пожаре. Судом постановлено:

Исковые требования ФИО2,, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 Т,П,, ФИО4, ФИО5, в пользу ФИО2, солидарно материальный ущерб в размере 1 243 900 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере по 666,66 рублей с каждого, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 958 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено.

Судебной коллегией постановлено:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части солидарного взыскания с ФИО3,, ФИО4,, ФИО5, в пользу ФИО2, материального ущерба в размере 1 243 900 рублей, расходов по оценке в размере 6 000 рублей, расходов на представителя в размере 7 000 рублей, в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 958 900 рублей, изменить:

взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2, материальный ущерб в размере 414 633 рубля 33 копейки, расходы по оценке в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 2 333 рубля 33 копейки. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, материальный ущерб в размере 414 633 рубля 33 копейки, расходы по оценке в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 2 333 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО5, в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 414 633 рубля 33 копейки, расходы по оценке в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 2 333 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО33 материальный ущерб в размере 319 633 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 319 633 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 319 633 рубля 33 копейки.

В остальной части решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

В отношение должников были возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 Из материалов исполнительного производства следует, что иного имущества кроме земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, у ответчиков не имеется.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как указано выше ответчикам ФИО3, ФИО5,ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля каждого ответчика в вправе собственности составляет 

<

данные изъяты>. Назначение объекта: индивидуальные жилые дома на земельных участках площадью 

<

данные изъяты>, основание государственной регистрации права собственности: соглашение № о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№ соглашение о разделе земельного участка между собственниками от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что на указанном земельном участке располагался индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4, а также ФИО2 и ФИО1 Дом сгорел ДД.ММ.ГГГГ? однако, дом состоит на кадастровом учете, права собственников на указанный жилой дом не прекращены. В судебном заседании истец ФИО3 поясняла, что дом является ее единственным местом жительства и единственным местом жительства ее 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО4 В настоящее время они проживают в квартире у знакомых и имеют намерения дом восстанавливать.

Согласно выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. В материалы дела ответчиком ФИО3 предоставлен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ФИО3 поручила ФИО11 заключить от ее имени договор строительного подряда со строительной организацией на возведение жилого дома стоимостью не более 500000 рублей. В судебном заседании истец ФИО2 также пояснила, что имеет намерения восстановить дом.

Таким образом, в данном случае, исходя из требований закона, обратить взыскание на земельный участок без жилого дома невозможно. Истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на земельный участок без жилого дома. Сторона истца указывает на то, что обращение на земельный участок возможно, поскольку дом сгорел. Однако, как указано выше, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не снят с кадастрового учета, право собственности на дом не прекращено, исковых требований об этом не заявлено. Из предоставленной в материалы дела фотографии сгоревшего дома следует, что сохранившаяся после пожара часть жилого дома, расположенная на спорном земельном участке, не демонтирована, имеются стены дома и соответственно ответчики имеют право на восстановление жилого дома, являющегося их единственным местом жительства.

С учетом изложенного у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем передачи взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья