Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кинешма

Ивановской области 4 августа 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кинешма Ивановской области гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с должников в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО6 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых с возвратом кредита путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей. При несвоевременном погашении кредита договором предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который, согласно договора, обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. 

Банком выполнены условия договора и перечислены денежные средства на счет ФИО6, однако заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполняет. 

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк» в части требований к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но исходя из гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ). 

Таким образом, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требований п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Положениями п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись- информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора, определение его условий между сторонами допускается в форме электронного документа, либо обмена электронными документами, подписанного аналогом собственноручной подписи, простой электронной подписью.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит для целей развития бизнеса в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Заемщик принял на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки 

Надлежащее исполнение ИП ФИО6 обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, который в соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя ответственность перед банком за исполнение должником ИП ФИО6 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Поручительство действует с момента подписания договора по дату выполнения обязательств по основному договору, увеличенную на три года. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 5 заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства).

Данный кредитный договор и договор поручительства заключены посредством дистанционного взаимодействия в системе ПАО Сбербанк путем введения заемщиком и поручителем одноразового пароля, что подтверждается протоколами проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка.

Из материалов дела следует, что при оформлении кредитного договора и договора поручительства информационной службой банка произведена идентификация клиентов, аналог собственноручной подписи заемщика и поручителя подтвержден.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ПАО Сбербанк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д

<

данные изъяты>). 

Заемщик воспользовалась предоставленным кредитом, однако свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей не исполнил (

<

данные изъяты>).

ПАО «Сбербанк России» направил ФИО6 и ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>). Однако, указанное требование заемщиком и поручителем не исполнено.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ФИО6 признан несостоятельной (банкротом) (

<

данные изъяты>

В силу положений с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 6 ст. 213.27, п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая изложенное, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

Из положений п. 1 ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору определен банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до признания ФИО6 банкротом.

Поскольку требования предъявлены к поручителю ФИО1, до принятия Арбитражным судом решения о признании ФИО6 банкротом, суд считает, что поручительство не прекратилось.

Согласно представленного ПАО Сбербанк расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: просроченный основной долг- 

<

данные изъяты>, просроченные проценты- 

<

данные изъяты>, неустойка- 

<

данные изъяты>.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен. Иной расчет задолженности, не представлен.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> соотносится с суммой основного долга и просроченных процентов, не влечет необоснованного обогащения кредитора. Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными исковые требования ПАО «Сбербанк» и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Силина О.А. 

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.