Дело № 12-283/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 05 марта 2019 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Аудит» ФИО1 на постановление Административной комиссии в городе Вологде № от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городе Вологде № от 19 декабря 2018 года директор ООО «Аудит» ФИО1 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", совершенном при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2018 года в 11 часов 34 минуты директор ООО «Аудит» ФИО1 допустил нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства, а именно: по адресу: 

<

...>, обнаружено: при проведении работ по разборке и сносу здания выявлено отсутствие ограждения земельного участка по периметру; выявлено повреждение части объекта благоустройства-тротуара, чем нарушены п.п.1.3.6, 3.4, 3.5, 4.10.3 Правил благоустройства г.Вологды, утв. решением Вологодской городской Думы № 392 от 02.04.2007 года.

Данным постановлением директор ООО «Аудит» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Директор ООО «Аудит» ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование своих доводов указал, что не является субъектом административной ответственности в рамках вменяемого правонарушения. 27.09.2018 года неустановленное лицо от имени ООО «Аудит» заключило договор № с ООО «Аргос Трейд», (Исполнитель) в соответствии с которым Исполнитель произвел демонтаж здания по адресу: 

<

...>, с последующим вывозом строительного мусора. Согласно экспертному исследованию по исследованию подписей № от 09 января 2019 года ООО «Лаборатория судебных экспертиз», подписи от имени ФИО1 в нотариально заверенной электрофотографической копии договора № от 27 сентября 2018 года, заключенного между ООО «Аргос Трейд» и ООО «Аудит» в графе «Заказчик» выполнены не ФИО1, а иным лицом. Таким образом, «Аудит» не выступало в качестве заказчика работ по демонтажу здания. Согласно п. 2.4. Договора, заключенного с неустановленным лицом, Исполнитель обязуется осуществить вывоз демонтируемых материалов; несет ответственность за соблюдение порядка и чистоты на месте выполнения работ, за здоровье и безопасность физических лиц, допущенных Исполнителем на место проведения работ, за безопасную работу оборудования, машин и механизмов, их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации. На момент проведения работ обязанность по возведению ограждения земельного участка и вывозу строительного мусора, образовавшегося в результате проведения работ, должна быть исполнена ООО «Аргос Трейд», либо лицом, привлекшим указанную организацию в качестве Исполнителя. Кроме того, указывает, что в порядке устранения последствий, возникших в связи с незаконным сносом здания неустановленным лицом, ООО «Аудит» произвело установку ограждения земельного участка, вывоз строительного мусора, а также ремонт тротуара до момента составления протокола об административном правонарушении, а также вынесения постановления о назначения административного наказания, в ноябре 2018 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель ООО «Аудит» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала, пояснила, что между ООО «Аудит» и ООО «Аргос Трейд» договор не заключался, подано заявление в Арбитражный суд о признании договора не заключенным. Собственником здания и земельного участка по ул. С.Орлова, 2 является ООО «Аудит». Нарушения были ими устранены, тротуар восстановлен. 

Представитель Административной комиссии в городе Вологде по доверенности ФИО3 с жалобой не согласна, суду пояснила, что собственник земельного участка и здания несет ответственность за их содержание. Факт совершения правонарушения доказан актом обследования, фотоматериалами. Асфальт на тротуаре разбит, что создает угрозу безопасности для пешеходов. ФИО1 не приняты своевременные меры, в настоящее время нарушения устранены. Наказание назначено минимальное. Считает, что имеет место событие и состав правонарушения. Просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему: 

Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 24.11.2010 года № 735 принят Закон Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Разрешая дело, административная комиссия исходила из доказанности вины директора ООО «Аудит» ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.3.1 вышеуказанного Закона. Суд с данным выводом согласен. 

Факт совершения директором ООО «Аудит» ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что директор ООО «Аудит» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и его действия правильно квалифицированы как нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа).

Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии нарушения законодательства опровергаются собранными по делу доказательствами.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере. При назначении наказания учтены обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, его материальное положение. 

При данных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления по данному делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии в городе Вологде № от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", в отношении директора ООО «Аудит» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. 

Судья О.Н. Давыдова