ДЕЛО № 2-1613/2026

УИД: 03RS0033-01-2026-000244-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Камаловой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения РБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что 07.07.2023 между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении.

Согласно раздела 2 договора, предметом его обязательства является освоение образовательной программы по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», реализуемой в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной пункте 1 раздела 3 договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки.

Истцом данное обязательство было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 18.12.2023г на сумму 5 000 рублей, выписка из реестра № от 10.12.2024г на сумму 5 000 рублей.

Согласно пункту 1 раздела 3 договора гражданин обязан заключить с ГБУЗ Республиканский клинический перинатальный центр трудовой договор (контракт) заключается в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

ФИО2 обучался по целевому договору и взял на себя обязательство отработать после окончания обучения в ГБУЗ РБ Кармаскалинская центральная районная больница не менее 3 лет.

Однако согласно приказу ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России №-у от 14.05.2025г ФИО1 обучавшийся по договору о целевом обучении на втором курсе очной формы обучения был отчислен по собственному желанию, чем и нарушил условия договора о целевом обучении.

23.10.2025г истцом в адрес ответчика направлена претензия №М03-10-05/1564.

Ответчиком обязательства по возврату мер социальной поддержки, в связи с нарушением условий договора не исполнены.

Просит взыскать в пользу Минздрава РБ с ответчика ФИО2 ежегодную единовременную выплату за 2023 год в размере 5 000 рублей, ежегодную единовременную выплату за 2024 год в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, отводов в письменном виде не направил.

Третье лицо ГБУЗ РБ Кармаскалинская центральная районная больница, надлежащим образом уведомленное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении.

Согласно разделу 2 договора, предметом его обязательства является освоение образовательной программы по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» реализуемую в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной пункте 1 раздела 3 договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки.

Истцом данное обязательство было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 18.12.2023г на сумму 5 000 рублей, выписка из реестра № от 10.12.2024г на сумму 5 000 рублей.

Согласно пункта 1 раздела 3 договора гражданин обязан заключить с ГБУЗ Республиканский клинический перинатальный центр трудовой договор (контракт) заключается в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

ФИО1 обучался по целевому договору и взял на себя обязательство отработать после окончания обучения в ГБУЗ РБ Кармаскалинская центральная районная больница не менее 3 лет.

Однако согласно приказу ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России №-у от 14.05.2025г ФИО1 обучавшийся по договору о целевом обучении на втором курсе очной формы обучения был отчислен по собственному желанию, чем и нарушил условия договора о целевом обучении.

23.10.2025г истцом в адрес ответчика направлена претензия №М03-10-05/1564.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду доказательств обратного не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что, заключая договор на предоставление единовременных выплат, ФИО1 добровольно принял на себя обязанность заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной пункте 1 раздела 3 договора, возвратить ежегодные выплаты за 2023, 2024г в бюджет Республики Башкортостан, исковые требования Минздрава РБ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании денежных удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>) ежегодную единовременную выплату за 2023 год в размере 5 000 рублей, ежегодную единовременную выплату за 2024 год в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года.

Судья Проскурякова Ю.В.