УИД 14RS0016-01-2023-001477-14 

№ 1-154/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный РС (Я) 03 октября 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Петрова А.А., 

при помощнике судьи Балаевой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного РС (Я) ФИО1,

защитника – адвоката Матушевского Р.К.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут 26 февраля 2023 года до 09 часов 30 минут 27 февраля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений с Л.С.Л., в результате конфликта с последним, решил причинить Л.С.Л. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут 26 февраля 2023 года до 09 часов 30 минут 27 февраля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков, из внезапно возникших неприязненных отношений с Л.С.Л.., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, действуя умышленно, нанес Л.С.Л. не менее 2 ударов руками и ногами в область головы, грудной клетки, а также других частей тела.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2, причинил Л.С.Л., повреждения характера: 

- травма головы, сопроводившаяся следующими морфологическими признаками: субдуральной гематомой левой затылочной области, ушибом 2 типа в левой лобной доле, интравентрикулярным кровоизлиянием, субарахноидальным кровоизлиянием обоих полушарий, переломом медиальной стенки левой глазницы, афакии и гемофтальмом слева, гемосинусом левой лобной пазухи, левой верхнечелюстной пазухи, решетчатой кости, сфеноидитом, оскольчатым переломом костей носа со смещением. Травма мягких покровов в виде множественных кровоподтеков, ссадин, ран головы, лица. Травма головы согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- травма грудной клетки, сопроводившаяся следующими морфологическими признаками: травма костной ткани в виде множественных двухсторонних переломов ребер со смещением осложнившихся двусторонним пневмотораксом, компрессионным ателектазом левого легкого, пневмомедиастинум, подкожной эмфизема грудной клетки. Травма грудной клетки согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

- травмы мягких покровов в виде кровоподтеков правого и левого предплечий, шеи, подкожная эмфизема шеи. Кровоподтеки согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в судебном заседании показал, что фактические обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, в том числе место, время, способ совершения преступления, в том числе количество и локализация нанесенных им ударов Л.С.Л., в обвинительном заключении изложены верно и соответствуют действительности. Также подсудимый ФИО2 показал, что нанес Л.С.Л. удары, испытывая к последнему личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Л.С.Л.. следует, что самочувствие у него плохое, болит голова. Последнее событие из своей жизни, которое он помнит до того как очнулся в больнице, это как в 2022 году он был в цирке в г. Иркутске. ФИО3 В он не помнит, В.О.В его давний знакомый (т. 2 л.д. 138-140).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК показаний свидетеля Д.А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26.02.2023 года с 10 часов утра он совместно с Л.С.Л., ФИО4 Д и В.О.В, находясь в квартире последнего, употребляли спиртные напитки. Через 30-40 минут, в ходе застолья ФИО4 начал вести себя агрессивно, стал высказывать претензии Л, что тот выглядит неопрятно, а затем нанёс тому 2 удара кулаком правой руки в область лица. На нанесенные удары Л никак не отреагировал. Затем он стал заступаться за Л, словесно успокаивая ФИО4, тогда последний стал ругаться на него и нанес ему 2 удара кулаком по лицу. В ответ он оттолкнул от себя ФИО4, не нанося последнему каких-либо ударов. Затем ФИО4 стал снова высказывать претензии Л. Около 11 часов 00 минут ФИО4 ушел в туалет, тогда он быстро оделся и ушел из квартиры, а Л остался. В тот день, когда Л заходил в квартиру к В.О.В, никаких телесных повреждений у Л не было. Кроме ФИО4 Л.С.Л. никто ударов не наносил. Кроме ФИО4 с Л никто не конфликтовал. 28.02.2023 от сотрудников полиции он узнал, что Л находиться в больнице с различными травмами. Тогда он понял, что это ФИО4, после того как он ушел, сильно избил оставшегося у В.О.В в квартире Л, т.к. он до этого избивал его и высказывал претензии. Л никогда не проявлял агрессии, он был всегда спокоен, абсолютно неконфликтный человек и ни с кем не дрался (т. 1 л.д. 80-83, 130-133, т. 2 л.д. 93-95).

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК показаний свидетеля В.О.В, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26.02.2023 года начиная примерно с 09 часов 30 минут утра он совместно с Л.С.Л., ФИО4 Д и Д.А.В., находясь у него в квартире, употребляли спиртные напитки. Д.А.В. и Л друзья, он ранее был с ними знаком. С ФИО4 он познакомился за несколько дней до данных событий. В тот день во время застолья Л придрался к Л за внешний вид, и стал всячески оскорблять и унижать, а Л на это никак не реагировал, просто молчал. Затем ФИО4 нанес несколько ударов Л по лицу, сколько именно ударов тот нанес, он не помнит, так как был сильно пьян, плюс дремал на кровати, то есть не видел, что происходило, но слышал. Как он помнит, избиение продолжалось продолжительное время, он слышал звуки ударов, наносимые ФИО4 Л.С.Л., которых было не менее 15, как он понял, тот бил Л ногами. Также он слышал, как ФИО4 вытащил Л в подъезд. Когда он с кровати, примерно через 2-3 часа, в квартире уже никого не было. Далее он вышел в подъезд, где под лестницей на первом этаже лежа Л без сознания, лицо его было опухшее, был видно, что он избит. Л кроме ФИО4 никто ударов не наносил. После того как ФИО4 вытащил Л из квартиры и оставил под лестницей, тот там так и лежал, никто его не трогал и не избивал, т.к. стены в доме тонкие и никакого шума из подъезда не доносилось. Позже он узнал, что ФИО4 сильно избил Л, и тот попал в больницу. Также его знакомый А.Е.П. рассказал ему потом, что после того как Л избил Л, примерно через день или через два, он встретил ФИО4 и тот ему рассказал, что находясь в его квартире избил человека, а затем вытащил его в подъезд (т. 1 л.д. 84-87, 225-228).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК показаний свидетеля М.Е.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она сожительствует с В.О.В. 27.02.2023 примерно в 23 часов 50 минут ей позвонил В.О.В, и рассказал, что некий Д избил мужчину и ему поэтому поводу нужно дать объяснение в полиции. 28 февраля 2023 года когда приехала домой, увидела сильный беспорядок, были разбросаны бутылки водки, на полу имелись пятна крови, также кровь была на обоях и на тюле. Она еще раз спросила В.О.В, что случилось в их квартире, на что он ей ответил, что Дима избил какого-то мужчину. Она сразу поняла, что избиение происходило у них в квартире, так как было много следов крови на полу и на обоях, а также на дверном косяке и кухонном гарнитуре. Также она обнаружила следы крови на бытовой технике (т. 1 л.д. 204-206).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК показаний свидетеля А.Е.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 27.02.2023 примерно в 09 часов 30 минут он пришел домой к В.О.В по адресу: 

<

адрес>. В квартире также находился ранее ему незнакомый мужчина по имени Д.. В ходе разговора Д. поинтересовался у него, видел ли он, лежащего в подъезде под лестницей мужчину. Он ответил отрицательно, а затем вышел в подъезд и увидел как лестницей «скрючившись» лежал мужчина. Повреждений на лице у этого мужчины он не видел, так как тот лежал к нему задом и был в одежде. Затем поднялся обратно в квартиру. В квартире на кухне он видел обувь - кроссовки Д., на которых имелись следы крови. В дальнейшем в ходе разговора Д. ему рассказал, что избил Л.С.Л. (т. 1 л.д. 77-79, 153-155).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 27.02.2023 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрена лестничная площадка 2 подъезда, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон (т.1 л.д. 12-18);

- протокол осмотра места происшествия от 27.02.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон (т.1 л.д. 19-28);

- протокол осмотра предметов от 01.05.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: кроссовки черно-белого цвета, куртка черного цвета, штаны черного цвета, изъятые в помещении ИВС П и О, расположенного по адресу: 

<

адрес> РС(Я); вещество бурого цвета на марлевом тампоне, вещество бурого цвета на марлевом тампоне. Осмотренные предметы признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 175-179, 180-181);

- заключение эксперта №158 от 23.06.2023 года, согласно которому у Л.С.Л. обнаружены повреждения следующего характера: 

- травма головы, сопроводившаяся следующими морфологическими признаками: субдуральной гематомой левой затылочной области, ушибом 2 типа в левой лобной доле, интравентрикулярным кровоизлиянием, субарахноидальным кровоизлиянием обоих полушарий, переломом медиальной стенки левой глазницы, афакии и гемофтальмом слева, гемосинусом левой лобной пазухи, левой верхнечелюстной пазухи, решетчатой кости, сфеноидитом, оскольчатым переломом костей носа со смещением. Травма мягких покровов в виде множественных кровоподтеков, ссадин, ран головы, лица. Травма головы согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- травма грудной клетки сопроводившаяся следующими морфологическими признаками: - травма костной ткани в виде множественных двухсторонних переломов ребер со смещением осложнившихся двусторонним пневмотораксом, компрессионным ателектазом левого легкого, пневмомедиастинум, подкожной эмфизема грудной клетки. Травма грудной клетки согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- травмы мягких покровов в виде кровоподтеков правого и левого предплечий, шеи, подкожная эмфизема шеи. Кровоподтеки согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- все вышеописанные повреждения причинены в результате действия твердого тупого предмета и исключает получение собственной рукой, либо при падении с высоты собственного роста. Данный вывод подтверждается характером травмы. Травма причинена незадолго до поступления в стационар, что подтверждается тяжестью травмы, поступление в стационар 27.02.2023г. в 18ч.25мин. (данные медицинской карты стационарного больного). В связи с отсутствием описания в медицинской карте стационарного больного формы и размеров накожных повреждений их морфологических признаков определить количество травмирующих воздействий, последовательность причинения, положение в момент причинения и параметры травмирующего предмета не представляется возможным (т.1 л.д. 167-173);

- протокол выемки от 22.08.2023 года с фототаблицей, согласно которому у врача-терапевта Г.И.А. в помещении кабинета ординаторской отделения терапии СГБ изъята выписка из медицинской карты №1019 стационарного больного Л.С.Л. (т.2 л.д.124-126);

- протокол осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия выписки из медицинской карты стационарного больного Л.С.Л., из которой следует, что диагноз основной – т06.8 ЗЧМТ, УГМ тяжелой степени, ушибы и ссадины мягких тканей головы. Закрытый перелом спинки носа со смещением. OS: контузия 4 ст. с выпадением глазных оболочек. Множественные переломы рёбер с обеих сторон, гемопневмоторакс, подкожная эмфизема, пневмомедиастинум. Субарахноидальное кровоизлияние. Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 127-131, 132).

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ, суд признает доказательства достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей. Показания подсудимого ФИО2 о локализации и количестве повреждений, согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы №267 от 24 мая 2023 года. Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует локализация и количество причиненных повреждений.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд соглашается с квалификацией действий ФИО2, данной органом предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку ФИО2 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты>, по последнему месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации в 

<

адрес> характеризуется положительно. ФИО2 по месту фактического проживания в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков. 

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой бабушки и состояние ее здоровья, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и, соответственно, назначения другого более мягкого вида наказания.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния, положительно характеризующих данных, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества. При этом с учетом степени общественной опасности совершенного преступления ему следует назначить длительный испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение тяжкого преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 УК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы условно, а назначение принудительных работ условно законодательством не предусмотрено, положения ст. 53.1 УК РФ о возможной замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами применению не подлежат.

Потерпевшим Л.С.Л. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск (т. 1 л.д. 141), согласно которому он просит взыскать с виновного ущерб в размере 500 000 рублей. Согласно телефонограмме от 19.09.2023 года Л.С.Л. поддерживает заявленные требования и просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

ФИО2 и его представитель Матушевский Р.К. просили оставить иск без рассмотрения.

Безусловно, что в связи с утратой работоспособности и самостоятельности в целом, потерпевший Л.С.Л. перенес нравственные страдания и в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд применяет критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК Российской Федерации, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего и фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, конкретные обстоятельства настоящего дела, обстановку причинения вреда, характер причиненных телесных повреждений и травм, личность потерпевшего, состояние его здоровья, степень вины ответчика, материальное и имущественное положение сторон, нахождение потерпевшего на длительном лечении, а также то обстоятельство, что он не может вести нормальный, привычный для себя образ жизни после полученных травм. Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 вину в причинении тяжкого вреда здоровью Л.С.Л. признает, находится в молодом трудоспособном возрасте, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства в виде документов подлежат хранению вместе с ним, предметы, имеющие ценность – возврату по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 определенные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство;

- являться не реже двух раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.

Разъяснить ФИО2, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 28.02.2023 года по 22.05.2023 года, с 25.07.2023 года по 03 октября 2023 года, с учетом требований ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Л.С.Л. – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Л.С.Л.. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы – хранить при материалах уголовного дела; кроссовки черно-белого цвета, куртку черного цвета, штаны черного цвета – возвратить ФИО2; вещества бурого цвета на двух марлевых тампонах – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Мирнинского районного суда 

Республики Саха (Якутия): А.А. Петров