Дело № 2а-1477/2019 74RS0017-01-2019-001601-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В. 

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в котором просит:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа взыскателю;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В обоснование заявленных требований ООО «АФК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация была получена из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ взыскателю не поступили, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в установленные законом сроки не направила копию постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ, тем самым нарушил право взыскателя на своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен Отдел судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д.21).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. об. 3, л.д. 54).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 38-40).Дополнительно пояснила, что в связи с отсутствием договора между 

<

данные изъяты> и ОСП по г. Златоусту заказная корреспонденция в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не отправлялась и находилась в обработке. 

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, УФССП по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенностей №/ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 35,36), в судебном заседании мнение судебного пристава-исполнителя поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 57-58).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г

<

данные изъяты> Челябинской области выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам.

На основании судебного приказа, предъявленного взыскателем для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности в сумме 102 329 рублей 65 копеек (л.д.13). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в соответствии п.3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю. В ходе исполнительного производства взыскания по исполнительному документу не производились. (л.д. 15).

В адрес ООО «АФК ДД.ММ.ГГГГ были направлены постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, судебный приказ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 17-19).

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ожидает адреса в месте вручения (л.д.56).

Из вышеизложенного следует, что доводы истца о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника судебного приказа в отношении ФИО2 подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Не получение почтовой корреспонденции ООО «АФК» по месту нахождения юридического лица не зависит от действий судебного пристава-исполнителя, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом нахождения, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что заказная корреспонденция не направлялась в январе 2019 года в связи с отсутствием договора с ФГУП «Почта России», опровергаются материалами дела. 

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

данные изъяты> уведомил, о том, что направленная заказная корреспонденция находится не обработанной в связи с отсутствием заключения договора УФССП по Челябинской области и 

<

данные изъяты> (л.д. 45).

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ направленная заказная корреспонденция не будет учитываться в связи с тем, что не решен вопрос на безналичный расчет (л.д.43).

Довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд находит несостоятельным, поскольку он не может служить основанием для несоблюдения службой судебных приставов обязанности, установленной ФЗ "Об исполнительном производстве" по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, то нарушение срока отправки копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 26.12. 2021. Таким образом, взыскатель не лишен права на предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения вновь в рамках установленного законном срока. 

Нарушение судебным приставом-исполнителем установленного ч. 6 ст. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку не повлекли нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводом истца, что не соблюдение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного ч. 6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лишило взыскателя ООО «АФК» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства, подлинник судебного приказа были направлены ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району в адрес взыскателя, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя указанные документы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший. 

Председательствующий М.В. Барашева