Дело № 2-618/2025

Поступило в суд 23.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г., 

при секретаре Макаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что истец и фио заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал фио кредит в сумме 131000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 39094 рублей 57 коп. Согласно информации фио. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти фио. имеется наследственное дело. По данным истца жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ДД.ММ.ГГГГ поступило страховое возмещение в размере 112574 рублей 48 коп. Данная сумма распределена следующим образом: 100437 рублей 07 коп. в счет погашения задолженности по основному долгу, 12137 рублей 41 коп. в счет погашения просроченных процентов. На двух счетах заемщика в ПАО Сбербанк имеются денежные средства. Просит взыскать с наследников в пользу истца сумму просроченной задолженности в размере 39094 рублей 57 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 559 рублей 74 коп., неустойка за просроченный основной долг – 492 рублей 57 коп., просроченный основной долг – 12014 рублей 79 коп., просроченные проценты – 26027 рублей 47 коп., госпошлину в размере 4000 рублей, всего: 43094 рублей 57 коп. 

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечение сроков хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечение сроков хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечение сроков хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 131000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, с оплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3463 рублей 41 коп. Платежная дата - 25 число каждого месяца. 

Согласно справке о зачислении и выписке по лицевому счету банк ответчику перечислил денежные средства в размере 131000 рублей по кредитному договору, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило страховое возмещение в размере 112574 рублей 48 коп. Данная сумма распределена следующим образом: 100437 рублей 07 коп. в счет погашения задолженности по основному долгу, 12137 рублей 41 коп. в счет погашения просроченных процентов.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность фио по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ составила 39094 рублей 57 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 559 рублей 74 коп., неустойка за просроченный основной долг – 492 рублей 57 коп., просроченный основной долг – 12014 рублей 79 коп., просроченные проценты – 26027 рублей 47 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком фио. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в размере 131000 рублей. В течение срока действия указанного кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по возврату долга и уплате процентов по нему, впоследствии он прекратил выплаты по кредиту с июля 2021, не погасив полностью образовавшуюся задолженность. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ фио умер в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствотм о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. фио. являлся сыном фио1. согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. фио1. умерда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ дочерью фио является ФИО2

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ дочерью фио. является ФИО3

Нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 сообщила, что к имуществу фио умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО2, ФИО3

Согласно постановлению об отложении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ укаано, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит фио1 доказательств о принятии фио. наследство после смерти матери не предоставлено.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фио1 купила дом по адресу: 

<

адрес>. Договор был зарегитсрирован в поселковом совете, у нотиариуса. 

Учитывая, что на момент заключения кредитного договора, фио. был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, после смерти матери, суд приходит к выводу о том, что фактически фио принял наследство по закону после смерти матери- фио1., в связи с чем данный дом является наследственным имуществом после его смерти. 

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость дома по адресу: 

<

адрес> составляет 326797 руб. 80 коп. 

Согласно информации ПАО Сбербанк на счетах, принадлежащих фио имеются денежные средства: р\с № в размере 9 рублей 88 коп., р\с № в размере 3081 рублей 83 коп., р\с № в размере 1391 рублей 86 коп. 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда от 29. 05.2012 года №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ответчики ФИО2, ФИО3, являющиеся наследниками 1 очереди после смерти фио., приняли наследство по закону, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3, как с наследников, принявших наследство. Стоимость принятого наследственного имущества составляет 331281 рублей 37 коп. (кадастровая стоимость жилого дома 326797 рублей 80 коп. + остаток денежных средств в размере 4483 рублей 57 коп.), что является достаточным для удовлетворения требований.

При этом в отношении требований к ФИО3, суд исходит из следующего. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом). 

Решением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника ФИО3 завершена, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 213.28 ч.2, 3 ФЗ № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно ст. 213.28 ч. 5 ФЗ № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 п.1 ФЗ № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Следовательно, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязательства по кредитному догогвору возникли ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя, а у ответчика ФИО3 после даты открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и даты завершения процедуры реализации имущества должника ФИО3, исковые требования по настоящему делу относятся к текущим платежам, предусмотренным ст. 213.28 ч. 5 ФЗ № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем исковые требования к ФИО3 подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования к ФИО4, суд приходит к выводу, что суду не предоставлены доказательства того, что ФИО4 является наследником после смерти фио и что он принял наследство после смерти фио., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать. 

Поскольку до настоящего времени ежемесячные платежи по данному кредитному договору не поступали в установленные договором сроки, имеются неоднократные просрочки платежей, истец в силу ст. 811 ч.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с наследников фио – ФИО2, ФИО3, так как стоимость принятого ими наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора, с момента открытия наследства платежи не вносились, в результате чего образовалась задолженность по вине наследников, принявших наследство. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением, которые в порядке положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в размере 4000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39094 рублей 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 12014 рублей 79 коп., просроченные проценты – 26027 рублей 47 коп., неустойку за просроченные проценты – 559 рублей 74 коп., неустойку за просроченный основной долг – 492 рублей 57 коп., а также госпошлину в размере 4000 рублей, всего: 43094 рублей 57 коп. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья-

Решение суда в мотивированном виде составлено 22.08.2025.