Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Федяева В.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общедолевой собственности, снятии с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о прекращении права общедолевой собственности, снятии с кадастрового учета, указывая, что она является собственником *** долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником другой части дома является ФИО2.

Решением Арзамасского городского суда от 

<

дата> был произведен раздел домовладения между сособственниками.

В связи с необходимостью оформления своих прав на выделенный ей объект недвижимости она обратилась в Росреестр для проведения действий по постановке на его кадастровый учет с последующей регистрации права собственности на выделенный объект.

В настоящее время произвести указанные действия невозможно, поскольку для внесения изменений в кадастровый учет по объекту недвижимости и регистрации права собственности на выделенный объекта недвижимости необходимы совместные действия с ответчиком, который производить их не желает.

Как следует из ответов Росрееестра, ЕГРН содержит сведения о кадастровом учете объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м..

По сведениям Росреестра данный объект находится в общедолевой собственности ее и ответчика.

Для регистрации своего права на выделенный ей объект недвижимости необходимо внести соответствующие изменения в кадастровый учет объекта недвижимости и прекратить право общедолевой собственности.

ФИО1 просит прекратить право общедолевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и снять с кадастрового учета жилой дом по этому же адресу с кадастровым номером № площадью *** кв.м., 

<

дата> года постройки.

В дополнительном иске ФИО1 просит прекратить право общедолевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и снять его с кадастрового учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца адвокат Федяев В.В. исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и снятии дома с кадастрового учета поддержал, а также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части прекращения права общедолевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с кадастрового учета в связи с отказом от иска в этой части.

Отказ от иска представителя истца адвоката Федяева В.В. суд не принял и отказал в прекращении производства по делу в части прекращения права общедолевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с кадастрового учета.

Ответчик ФИО2 иск не признал в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 являлась собственником *** долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2- собственником *** долей этого же дома.

Решением Арзамасского городского суда от 

<

дата> постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сохранении дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о сохранении дома в реконструированном состоянии, определении порядка пользования земельным участком, выделении земельного участка удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения - 

<

адрес>, паспорт *** выдан *** 

<

дата>, ***, ***, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на пристрой *** общей площадью *** кв. метров в доме № по 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО2,

<

дата> года рождения, место рождения - 

<

адрес>, паспорт *** выдан 

<

адрес> 

<

дата>, ***, ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на пристрой *** общей площадью *** кв. метров в доме № по 

<

адрес>.

Сохранить дом № по 

<

адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью *** кв. метров.

Разделить дом № по 

<

адрес> в натуре.

Выделить в собственность ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения - 

<

адрес>, паспорт *** выдан 

<

адрес> 

<

дата>, ***, ***, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, жилые комнаты под №№ (литера ***), жилую комнату №, коридор №, туалет №, ванную № (литера ***), сени ***, хозяйственные постройки под литерами *** и ***; в собственность ФИО2 помещения, расположенные в литере *** домовладения, литер *** и хозяйственные постройки под литерами ***, ***, ***.

Выделить в пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по *** кв. метров ФИО1 в границах по точкам ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и ФИО2 в границах ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в соответствии с землеустроительной экспертизой выполненной Арзамасским отделением Нижегородского филиала ФГУП «***» от 

<

дата>

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и выделении земельного участка по предложенному варианту отказать». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 

<

дата> решение Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в части выделения в пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в границах по точкам ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и ФИО2 в границах ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в соответствии с землеустроительной экспертизой, выполненной Арзамасским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 

<

дата> отменено и в отмененной части принято новое решении, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 о выделении в его пользование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м, определив границы земельных участков внутри между сторонами в виде ломаной линии по точкам ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о выделении в пользование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предложенному варианту- отказано. В остальной части решение суда от 

<

дата> оставлено без изменения.

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата> разъяснено решение Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, где указано, что площадь жилой комнаты № (литера ***)- *** кв.м, площадь кухни № (литера ***)- *** кв.м, площадь жилой комнаты № (литера ***)- *** кв.м, площадь жилой комнаты № (литера ***)- *** кв.м, площадь жилой комнаты № (литера ***)- *** кв.м, площадь коридора № (литера ***)- *** кв.м, площадь туалета № (литера ***)- *** кв.м, площадь ванной № (литера ***)- *** кв.м. 

<

адрес> указанных помещений составляет *** кв.м.

В силу п. *** и п. *** Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № (в ред. от 

<

дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разделен в натуре, то суд полагает, что иск ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности подлежит удовлетворению.

Требования ФИО1 о снятии с кадастрового учета жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый №, удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Под кадастровым номером № стоит на кадастровом учете жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> и от 

<

дата>.

Из уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности усматривается, что 

<

дата> ФИО1 обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Осуществление государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости было приостановлено в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства, а именно, представленный технический план здания, выполненный кадастровым инженером Б., не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденного приказом от 

<

дата> № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». 

Представлено заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание- жилой дом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., а в определении Арзамасского городского суда от 

<

дата> указано о передаче в пользование помещения площадью *** кв.м. собственность.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о здании наименование жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., 

<

дата> года постройки.

В состав Приложения технического плана включено решение суда от 

<

дата> о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м.

Согласно п.*** Приложения № к Требованиям, в случае образования объекта недвижимости технический план оформляется в виде отдельного документа отношении каждого созданного объекта недвижимости, за исключением случаев, указанных в п.*** Требования.

Представленный ФИО1 технический план выполнен только в отношении одного образуемого объекта общей площадью *** кв.м.

В техническом плане указан кадастровый номер объекта, из которого образовалось данное здание, однако у объекта задан способ образования не раздел, а выдел.

Согласно п.*** Приложения № к Требованиями представленный технический план выполнен на основании Декларации.

Представленная Декларация составлена на здание общей площадью *** кв.м.

В состав приложения представленной Декларации включено решение о разделе жилого дома в натуре, согласно которому невозможно определить вид объекта учета ( здание или помещение), а также не указаны площади образуемых объектов.

Поскольку срок приостановления истек и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, то 

<

дата> ФИО3 было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Таким образом, основанием для отказа ФИО1 осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав послужило не соответствие представленного технического плана требованиям к подготовке технического плана.

На момент обращения ФИО1 с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности действовал Федеральный закон от 

<

дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 16 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 20 указанного Закона с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

ФИО1 с заявлением в Росреестр о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., 

<

дата> года постройки, не обращалась.

Суд не подменяет исполнительные органы власти. Вопросы регистрации, постановки, снятии объектов недвижимости отнесении к ведению территориальных органов Росреестра.

Оснований для удовлетворения иска о снятии с кадастрового учета жилого дома суд не усматривает.

Требования ФИО1 о прекращении права общедолевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с кадастрового учета удовлетворению не подлежит, поскольку истец ФИО1 не представила доказательств, что земельный участок принадлежит ей на праве общедолевой собственности.

Из объяснений же ответчика ФИО4 следует, что земельный участок им в собственность не передавался, находится в муниципальной собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В иске ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общедолевой собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета жилого дома и земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в ококнчательной форме.

Судья В.А.Леснова