ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-65743/50100008 от ... года

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-65743/50100008 от ....

В обоснование сиковых требований указано, что ... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 (Финансовый уполномоченный) принятое решение № У-024-65743/5010-008 об удовлетворении требований по обращению ФИО4 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 148931 рубль 75 копеек.

Финансовым уполномоченным не применены нормы права о прямом возмещении убытков.

Финансовый уполномоченный взыскал страховое возмещение ссылаясь на то, что при наличии обоюдной вины потерпевший вправе обратиться к любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц,. 

В данном случае Финансовым уполномоченным неверно применен абзац второй п. 22 ФЗ ..., согласно которому «Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред». Указанная выше норма применяется, если потерпевшему причинен вред несколькими лицами.

При этом Финансовый уполномоченный необоснованно не применил нормы права, предусматривающие обязанность потерпевшего обратиться в порядке прямого возмещения убытков к Страховщику, застраховавшему ответственность, а именно – ст. 14.1 Закона Об ОСАГО.

Единственное условие, при котором потерпевший, имеющий в соответствии с Законом об ОСАГО право предъявить требование в порядке возмещения убытков, может обратиться к страховщику виновника – это принятие арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности.

В рассматриваемом ДТП повреждены только автомобили в результате их взаимодействия, гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, а лицензия страховщика потерпевшего не отозвана и в отношении него не принято решение о признании банкротом.

При указанных обстоятельствах финансовым уполномоченным необоснованно не применены нормы права о прямом возмещении убытков (п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО) и взыскано страховое возмещение со страховщика виновника.

Истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-65743/5010-008 от .... 

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Службы финансового уполномоченного не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С ... вступил в силу Федеральный закон от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании статьи 1 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 данного Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес гос.номер К 416 РВ под управлением ФИО1, а также транспортного средства КИА гос.номер Н839 ОЕ под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААС ....

... постановлением по делу об административном правонарушении ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Мамадышского районного суда РТ от ... по жалобе ФИО6 в интересах ФИО1 на постановление ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД Росии по РТ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлено:

Постановление ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 1500 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

... финансовой организацией от заявителя ФИО1 получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

... финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

... ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе финансовой организации составлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 423900рублей, с учетом износа – 331600 рублей.

... ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе финансовой организации составлено экспертное заключение ...-УТС, согласно которому УТС составляет 36637 рублей. 

Письмом от ... финансовая организация сообщила заявителю об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения. 

08.22.2023 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением с требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства или выплатить страховое возмещение, УТС, неустойку.

Письмом от ... финансовая организация сообщила заявителю об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

... финансовой организацией организован осмотр, транспортное средство на осмотр не предоставлено.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО7 (паспорт 

<

...>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 275 150 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 906 рублей 50 копеек, по оплате судебной экспертизы в размере 11 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Суд установил, что водителями (ФИО5, ФИО1) была нарушена взаимная обязанность убедиться в безопасности выполняемых ими маневров, размер вины участников дорожно-транспортного происшествия суд определил в равной степени за обоими водителями ФИО1 и ФИО5 (50% / 50%).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО7 ФИО8 - без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Водитель, признанный потерпевшим в ДТП, вправе обратиться в страховую организацию виновника ДТП:

1) при причинении вреда здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (ч. 3 ст. 14.1 Закона об ОСАГО);

2) при принятии арбитражным судом решения о признании страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

3) при отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности у страховщика потерпевшего (ч. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии были повреждены только транспортные средства в результате их взаимодействия, а также то, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, лицензия страховщика потерпевшего не отозвана и в отношении него не принято решение о признании его банкротом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-65743/5010-008 от ... по результатам рассмотрения обращения ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....