Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в предоставлении ответа не по существу поставленных в ходатайстве вопросов, в непредосталвении ответа на ходатайство, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, в котором указал, что в Коминтерновский РОСП г. Воронежа для исполнения были направлены исполнительные документы в отношении ФИО4: 

1) по делу № 2-55/04 от 23.03.2004 о взыскании суммы долга в размере 8154,24 руб., 

2) по делу № 2-1309/06 от 10.10.2006 о взыскании суммы долга в размере 5020,00 руб., 

3) по делу № 2-648/2010 от 29.12.2010 (серии ВС № 034560967) о взыскании суммы долга в размере 1279,76 руб., 

4) по делу № 2-648/2010 от 29.12.2010 (серии ВС № 034560966) о взыскании процентов с суммы долга равной 98 000,00 руб., 

5) по делу № 2-65/04 от 18.02.2004 о взыскании суммы долга в размере 2620 руб., выданные мировым судьей судебного участка № 3 Бутурлиновского района Воронежской области; 

6) по делу № 2-19/2011 от 28.01.2011 (серии ВС № 009692982) о взыскании суммы задолженности в размере 104 181,4 руб. и начислением процентов на сумму 38000,00 руб. с 28.01.2011, выданный Бутурлиновским районным судом г. Воронежа; 

7) по делу № 2-222/04 от 11.08.2004 о взыскании суммы долга в размере 2090,00 руб., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Воронежа; 

8) по делу № 2-42/06 от 23.03.2006 о взыскании суммы долга в размере 77 700,00 руб., выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.06.2018 по делу № 2а-2922/18 были удовлетворены требования взыскателя ФИО1 к начальнику Коминтерновского РОСП г. Воронежа, признано незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 06.12.2017, в необращении в суд за получением дубликатов утраченных исполнительных документов, обязании устранить допущенные нарушения. До настоящего момента начальник отдела с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов не обратился.

Представитель взыскателя направил в Коминтерновский РОСП г. Воронежа ходатайство № 3/38 от 30.10.2020, в котором просил сообщить, почему до настоящего времени начальник Коминтерновского РОСП г. Воронежа не обратился в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов; если начальником отдела были направлены в суд заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, просил сообщить, когда были направлены в суд соответствующие заявления и чем это подтверждается; если начальником отдела не были направлены в суд соответствующие заявления о выдаче дубликата, просил незамедлительно обратиться в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов, во исполнение решения суда по делу № 2а-2922/18.

На указанное ходатайство поступил ответ № 36035/20/2348297 от 30.11.2020, в котором административный ответчик сообщал, что направлено постановление о рассмотрении ходатайства.

Считает, что данный ответ не содержит информации по существу поставленных в ходатайстве вопросов, до настоящего времени истцу не поступали никакие ответы из Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в предоставлении ответа № 36035/20/2348297 от 30.11.2020 не по существу поставленных в ходатайстве истца № 3/38 от 30.10.2020 вопросов; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в непредоставлении ответа на ходатайство истца № 3/38 от 30.10.2020; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения (л.д. 5-7).

Определением судьи от 11.05.2020г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 (л.д. 4).

Судебное заседание по делу было назначено на 11.02.2021, 10.00 час., затем объявлен перерыв до 03.03.2021, 16.45 час., затем объявлен перерыв до 10.03.2021, 13.45 час.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

После объявленного перерыва представитель административного ответчика заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что по итогам рассмотрения вышеназванного ходатайства вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства). Согласно базе данных АИС ФССП России в адрес ФИО1 направлено письмо с приложенным постановлением от 30.11.2020. Судебным приставом-исполнителем подготовлены соответствующие заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: 

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Судом установлено, что 30.10.2020г. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа в порядке электронного обращения поступило ходатайство представителя взыскателя ФИО1 – ФИО2 № 3/38 (зарегистрировано за № 8936851 от 30.10.2020), в котором заявитель указал обстоятельства, изложенные в административном иске, и просил: 1) сообщить, почему до настоящего времени начальник Коминтерновского РОСП г. Воронежа не обратился в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов; 2) если начальником отдела были направлены в суд заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, просил сообщить, когда были направлены в суд соответствующие заявления и чем это подтверждается; 3) если начальником отдела не были направлены в суд соответствующие заявления о выдаче дубликата, просил незамедлительно обратиться в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов, во исполнение решения суда по делу № 2а-2922/18 (л.д. 15-16).

Исходя из содержания данного ходатайства, оно подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, указанное ходатайство было рассмотрено 30.11.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 путем вынесения постановления о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), в котором судебный пристав-исполнитель постановил: требования, изложенные в ходатайстве удовлетворить в части направления заявления в суд о выдаче дубликатов по делу № 2-55/04 от 23.03.2004, по делу № 2-1309/06 от 10.10.2006, по делу № 2-648/2010 от 10.10.2006, по делу № 2-19/2011 от 28.01.2011, по делу № 2-222/04 от 11.08.2004, по делу № 2-42/06 от 23.03.2006. В части подачи заявления в суд о выдаче дубликата по делу № 2-65/04 от 18.02.2004 отказать, в связи с тем, что данный исполнительный документ в Коминтерновский РОСП г. Воронежа не поступал. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы (л.д. 44).

Таким образом, ходатайство представителя административного истца рассмотрено не соответствующем порядке. Данное обстоятельство не имело бы определяющего значения для рассмотрения настоящего административного дела, в том случае, если бы ходатайство было рассмотрено по существу обращения, что не усматривается из содержания постановления от 30.11.2020. Кроме того, стороной административных ответчиков не представлено в суд доказательств направления постановления судебного пристава-исполнителя от 30.11.2020 административному истцу или представителю административного истца, так же как не представлено в суд доказательств обращения в суд с заявлениями о выдаче дубликатов вышеуказанных исполнительных документов. Направленный представителю ФИО1 – ФИО2 ответ за № 36035/20/2348297 от 30.11.2020, за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 фактически является сопроводительным письмом к постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 30.11.2020. Данное письмо не содержит истребуемой заявителем информации и при отсутствии подтверждения направления самого постановления не может рассматриваться, как ответ заявителю.

С учетом изложенного, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в предоставлении ответа № 36035/20/2348297 от 30.11.2020 не по существу вопросов, поставленных в ходатайстве представителя ФИО1 – ФИО2 № 3/38 от 30.10.2020. 

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в непредоставлении ответа на ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 № 3/38 от 30.10.2020.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 № 3/38 от 30.10.2020, направив ответ заявителю.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2021. 

1версия для печати