Р Е Ш Е Н И Е

*** .......

Судья Городецкого городского суда ....... Перлов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *

Он признан виновным в том, что ***, в 20 часов 35 минут, у ......., управляя транспортным средством *

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района.

В обоснование жалобы указал, что мировой судья рассмотрел дело без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Судом направлялись повестки о судебных заседаниях на *** и на *** по неверному адресу: ....... строение 28. Постановление о привлечении к административной ответственности было направлено по адресу: .......А, ........

В то же время ФИО1 зарегистрирован по адресу: ........

В нарушение требований закона, судом не был обеспечен надлежащий порядок вручения судебных извещений, которые направлялись по адресам, не соответствующим месту регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу, что привело к нарушению его права на защиту.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении * от ***, должностным лицом ГИБДД адрес регистрации ФИО1 указан: ........ Судебные повестки о судебных заседаниях на *** и на *** направлялись ФИО1 по адресу: *

*

Таким образом адрес, указанный в судебной повестке, отличается от адреса регистрации ФИО1 по месту жительства.

При таких обстоятельствах извещение ФИО1 о месте и времени судебного заседания у мирового судьи нельзя признать надлежащим.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 при его составлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства – у мирового судьи ........

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Данные положения статьи 29.5 КоАП РФ необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

Вместе с тем, какого либо определения по данному делу не выносилось, и решения по ходатайству ФИО1 о направлении материалов дела по месту его жительства, не принималось.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей, во внимание приняты не были.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подлежит отмене, а материалы дела возвращению мировому судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района для рассмотрения.

Судья С.Е. Перлов