1-98/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 19 ноября 2019 года 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре Кошара Н.Г., у участием помощника судьи Протасовой Л.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Левиной Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимого :

30.08.2013 года Советским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 10.12.2014 в соответствии со ст. 79 УК РФ условно досрочно освобожден от дальнейшего наказания на не отбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней. Освободился 23.12.2014 года; 

11.05.2018 Нововаршавским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, снят с учета мая 2019 года;

22.05.2019 года Нововаршавским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

08.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 17 Нововаршавского судебного района Омской области по ч.1 ст.122 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2018 года около 18 часов, находясь в дойной базе животновоческой фермы СПК «Рассохинский», расположенной в 

<

адрес>, путем свободного доступа, прошел через входную дверь в женскую раздевалку, где из шкафа, из левого внутреннего кармана куртки верхней одежды М.В.В., похитил денежные средства в сумме 15560 рублей.

С похищенным имуществом М.В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей М.В.В. материальный ущерб на сумму 15560 рублей.

Таким образом, М.В.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела М.В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником М.В.В.. поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель – Левина Д.В. защитник подсудимого – Круч М.Г., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.В.В. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого М.В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что М.В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил денежные средства в размере 15650 рублей, размер которой, с учетом дохода потерпевшего, является для неё значительной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ, является простым.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства – явку с повинной, возмещение ущерба, признание вины, свидетельствующих об осознании вины подсудимого, раскаяние в содеянном, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд признает смягчающие вину обстоятельства исключительными и дающими основание для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая степень общественной опасности первого и второго преступления удовлетворительной характеристики личности подсудимого, удовлетворительное поведение в период испытательного срока, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Нововаршавского районного суда от 11.05.2018 года. Испытательный срок истек 12 мая 2019 года, следовательно, самостоятельному исполнению приговор не подлежит.

Приговоры от 22.05.2019 года Нововаршавского районного суда Омской области, 08.07.2019 года мирового судьи судебного участка № 17 Нововаршавского судебного района Омской области, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту со следами рук, хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132,316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 4140 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, и 1035 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 5175 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговоры от 22.05.2019 года Нововаршавского районного суда Омской области, 08.07.2019 года мирового судьи судебного участка № 17 Нововаршавского судебного района Омской области исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в размере 5175 рублей за участие защитника в суде возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту со следами рук, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт