УИД 63RS0030-01-2023-005653-69

производство № 2-418/2024 (2-4186/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Семикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) №... от 09.10.2018 за период с 10 ноября 2018 г. по 23.04.2020г. в размере 87332 рубля, из них: сумма основного долга в размере 35000 рублей; сумма процентов в размере 52 332 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819,96 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.10.2018г. между ООО МК «Лига денег» и ФИО1 был заключен договор займа №... согласно которому ответчику предоставлен займ для личного потребления.

Заемщик обязался возвратить всю сумму займа и уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором. Однако, в нарушение условий договора обязательства свои ответчик исполняла ненадлежащим образом, возврат займа в полном объеме не произвела, в связи с чем за период 10.10.2018г. по 23.04.2020г. у нее образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ответчица исковые требования не признала, не оспаривая факт заключения договора, полагает, что истцом произведен неверный расчет задолженности, которым не были учтены все внесенные ею платежи. В день получения займа с нее сразу сняли 3200 руб., которыми она фактически не пользовалась, однако, несмотря на это, данная сумма была учтена истцом при расчете процентов. 

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ООО «СФО «Титан» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать двукратный размер суммы займа (двукратную сумму непогашенной части займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2018г. между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен кредит (заем) в размере 35000 руб. сроком на 365 дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 204,98 % годовых. 

Согласно п.6 Договора возврат мирозайма и уплата процентов по нему осуществляется еженедельно в размере 1590 руб., согласно представленному графику. 

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Полученный заем и проценты заемщиком в полном объеме не возвращены, выплаты согласно графику платежей прекратились в с декабря 2018г.

За все время пользования займом ФИО1 были внесены денежные средства согласно графику: 09.10.2018г. – 3200 руб.; 17.10.2018г. – 1600 руб.; 23.10.2018г. – 1600 руб.; 30.10.2018г. – 1550 руб.; 07.11.2018г. – 1600 руб.; 13.11.2018г. – 1600 руб.; 21.11.2018г. -1600 руб.; 27.11.2018г. – 1600 руб.; 15.12.2018г. – 1500 руб., всего уплачено 15900 руб., из них сумма выплат по основному долга составила – 2562,39 руб., сумма процентов – 13337,61 руб.

ФИО1 не оспаривала, что прекратила выплаты по займу с декабря 2018г., в связи с тяжелым материальным положением.

25.11.2019 ООО МК «Лига Денег» уступило права требования по задолженности ответчика ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) № ...

23.04.2020г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права требования по задолженности ответчика ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) №...

15.10.2020г. ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило права требования по задолженности ответчика ООО «Специализированное финансовое общество» на основании договора уступки прав (требований) ....

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право первоначального кредитора ООО МК «Лига Денег» к ФИО1 по кредитному договору № ... перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед кредитором по договору займа составляла 87332 руб.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ФИО1 состоит из основного долга – 35000 руб., процентов – 52332 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности должника за период 10.10.2018 по 23.04.2020 в размере 87332 руб., при проверке данного расчета суд приходит к выводу, что в нем учтены ранее внесенные ФИО1 денежные суммы за период с 09.10.2018г. по 15.12.2018г.

И, в связи с установленными по делу обстоятельствами, с ФИО1 подлежит взысканию требуемая истцом сумма долга.

Установленная договором полная стоимость потребительского кредита (займа) в 204,981% годовых соответствует среднерыночному значению полной стоимости кредита установленному Банком России, действующему в период заключения спорного договора. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 2819,96 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору займа № ... от 09.10.2018г. за период с 10.10.2018г. по 23.04.2020г. в размере 87332 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2819,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2024.г.

Судья М.И. Сироткина