Дело № 2-1910/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.АльметьевскАльметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Р.Р.Булатовой, 

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к НигмаевуФанисуАнасовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

В обоснование иска указано, что 15 октября 2016 года между АО «Меткомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил последнему денежные средства в сумме 774 927,20 рублей для приобретения автомобиля сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 19,2 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору в кредитном договоре предусмотрено условие о залоге транспортного средства. Согласно условиям договора, ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно изменению №, вносимое в устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества АО «Меткомбанк». В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 705 713,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 10257, 13 рублей и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, установив начальную продажную стоимость – 374350, 25 рублей.

В судебном заседании ответчик с требованиями банка согласился.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. 

На основании ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2016 года между АО «Меткомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил последнему денежные средства в сумме 774 927,20 рублей для приобретения автомобиля сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 19,2 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору в кредитном договоре предусмотрено условие о залоге транспортного средства. Согласно условиям договора, ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно изменению №, вносимое в устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества АО «Меткомбанк». Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, задолженность последнего перед ПАО «Совкомбанк» по кредиту составляет 705 713,16 рублей. Расчет составлен верно, не опровергнут отвечтиком.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки LIFAN, модель Solano, цвет белый, 2016 года выпуска, VIN: № подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон РФ «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 10257,13 рублей.

Таким образом, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к НигмаевуФанисуАнасовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 705 713,16 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LIFAN, модель Solano, цвет белый, 2016 года выпуска, VIN: №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10257,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова