Дело № 2-677/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы следующими доводами. Между ООО «Строймакс» и СПАО «РЕСО - Гарантия» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается полисом серия АТ №. Срок действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором по риску КАСКО застрахован принадлежащий Страхователю на праве собственности Автомобиль: марка/модель Ниссан Альмера, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак №. Выгодоприобретателем по договору страхования транспортных средств является Страхователь. Право собственности Страхователя на Автомобиль подтверждается Свидетельством о регистрации № № выданным ГИБДД г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. и Паспортом ТС 

<

адрес>. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие без пострадавших с участием Автомобиля Страхователя под управлением водителя ФИО3 (путевой лист легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. №) и автомобиля: марка/модель Шевроле КРУЗ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, что подтверждается Справкой о дорожно -транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Поскольку данный случай предусмотрен Правилами и является страховым, Страхователь в соответствии с требованиями ч.1 ст.961 ГК РФ и Правил, известил Ответчика о наступлении страхового случая, а также о времени и месте осмотра Автомобиля, что подтверждается телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на осмотр Автомобиля не явился, своего представителя не направил. Направление на СТОА Страхователю не предоставил. Повреждения, Автомобиля были зафиксированы Справкой о ДТП, скрытые повреждения, а также размер ущерба указаны в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО5, Страхователь понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000руб. Согласно Экспертизе стоимость восстановительного ремонта составляет 303553 руб. 00 коп.; рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 19744 руб. 00 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 323 297руб. 00 коп. Страхователь обратился к Ответчику с Заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов согласно описи в конверте направленной почтовой курьерской службой 20.05.2016г. Впоследствии Страхователь обратился к Ответчику с Досудебной претензией от 09.08.2016г. направленной почтовой курьерской службой 09.08.2016г. которая также осталась без ответа. Между ФИО2 и ООО «Строймакс» ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор уступки прав требования (цессия) № в соответствии с которым к ФИО2 переходит право требования возмещения ущерба причиненного автомобилю ООО «Строймакс» в связи с наступившим страховым событием. О переходе права требования ФИО2 известил Ответчика уведомлением (требование) от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени уведомление (требование) осталось без ответа, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 323297 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг представителя Истца в размере 15000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб.; расходы на составление копии отчета в размере 1000 руб. 00 коп.; расходы на составление Досудебной претензии в размере 1500 руб. 00 коп.; расходы на отправление телеграммы в размере 414 руб. 40 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22.06.2017г. произведена замена стороны истца ФИО2 на ООО «Строймакс» на основании соглашения о расторжении договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание истец ООО «Строймакс» не явилось, извещено о рассмотрении дела в установленном законом порядке, представитель истца по доверенности ФИО6 представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 232279 рублей. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания указанной нормы, а также положений ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что ООО «Строймакс» на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Альмера, 2015 года выпуска, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (т. 1 л.д. 17) и паспортом ТС (т. 1 л.д. 15-16), который ДД.ММ.ГГГГ застраховал в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам КАСКО (Ущерб,Хищение), что подтверждается страховым полисом № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7). 

Страховая сумма по риску КАСКО (Ущерб) установлена доп. соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования (т. 1 л.д. 8), страховая премия по полису 53796,50 рублей.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полиса, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. 

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащему ООО «Строймакс» автомобилю Ниссан Альмера, гос. номер №, под управлением ФИО3 (путевой лист легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19)) в результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22). 

23.05.2016 ООО «Строймакс» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, в котором просило выплатить страховое возмещение согласно заключения независимой автотехнической экспертизы ИП ФИО5 (т. 1 л.д. 28), что подтверждается описью вложения (т. 1 л.д. 29) и уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 27). 

Страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» причинение автомобилю истца механических повреждений признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг почтовой связи в адрес ООО «Строймакс» (

<

адрес>) заказным письмом с уведомлением о вручении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 193) было отправлено направление на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «БЛОК РОСКО ТРЕЙД» (т.1 л.д. 115, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений СПАО «РЕСО-Гарантия», описью и почтовой квитанцией (т. 1 л.д. 194, 195-196). 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймакс» обратилось к страховщику с претензией (т. 1 л.д. 33) с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить страховое возмещение в размере 395834 рубля, величину утраты товарной стоимости 19744 рубля, затраты по оплате услуг эксперта 12 000 рублей, затраты по подготовке претензии 1500 рублей, стоимость почтовой телеграммы 414,40 рублей в соответствии отчетом независимого оценщика ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается уведомлением (т. 1 л.д. 32). 

10.09.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» заказным письмом с уведомлением о вручении направило в адрес ООО «Строймакс» (

<

адрес> ответ на указанную претензию (т. 1 л.д. 117), в котором сообщило, что не усматривает оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в ранее направленном письме исх. Исх. №259 от 06.06.2016. 

ООО «Строймакс» свой автомобиль на СТОА – ООО «БЛОК РОСКО ТРЕЙД» для ремонта не представило, требований с просьбой о замене ремонтной организации не заявляло.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМакс» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения ущерба причиненного автомобилю Ниссан Альмера, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN), №, регистрационный знак №, в связи с наступившим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> страховым событием к СПАО «РЕСО-Гарантия» (т. 1 л.д. 75). 

19.12.2016 ФИО2 уведомил ответчика о заключении договора уступки права требования, кроме того просил выплатить ему страховое возмещение, перечислив его на указанные банковские реквизиты, а также возместить расходы по оплате услуг экспертизы, копии экспертизы, подготовку претензии, почтовые расходы в общем размере 338211,40 рублей (т. 1 л.д. 76).

26.12.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» заказным письмом с уведомлением о вручении направило в адрес ООО «Строймакс» (

<

адрес>) ответ на вышеуказанное уведомление (т. 1 л.д. 120), в котором сообщило, что не усматривает оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенное в ранее направленном письме №259 от 06.06.2016, повторно приложив копию направления на СТОА №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМакс» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора уступки прав (требования) №. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика в целях правильного разрешения спора определением суда 20.03.2017г. назначена трасологическая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Являются ли повреждения автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер № указанные в актах осмотра и отраженные на фототаблицах, следствием ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ?

2. Определить объем, степень и характер ремонтных воздействий необходимых для устранения повреждений, полученных ТС истца Ниссан Альмера, гос. номер № в результате события от ДД.ММ.ГГГГ.?

3. С учетом ответа на первые два вопроса определить какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа ущерба, причиненного автомобилю Ниссан Альмера, гос. номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по средним ценам на детали и работы в 

<

адрес>?

4. С учетом ответа на первые два вопроса определить какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа ущерба, причиненного автомобилю Ниссан Альмера, гос. номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по ценам ближайшего официального дилера?

5. Определить утрату товарной стоимости автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер №? 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения впускного коллектора, правой противотуманной фары, дефлектора лобового стекла, обивки крыши и панели приборов не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном заключении определены необходимые ремонтные воздействия, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, гос. рег. знак № на дату ДТП по среднерыночным ценам Ивановского региона без учета износа в размере 187949 рублей, по ценам ближайшего официального дилера без учета износа -223855 рублей, величина утраты товарной стоимости-8424 руб. 

Согласно п. 12.11 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в договоре страхования при заключении Договора страхования. 

Как следует из п. 12.3 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. 

Согласно п. 12.5 правил страхования выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов:

- наличными денежными средствами;

- безналичным переводом на расчетный счет;

-путем направления застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт. 

Согласно п. 12.10 Правил страхования способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»):

- калькуляция страховщика;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. В этом случае Страхователь обязан представитель Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

При заключении договора добровольного страхования стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (в ремонтной организации), что в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора. Данное условие договора в установленном законом порядке истцом не оспорено, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд истец не обращался

Учитывая природу страховой выплаты по договору страхования имущества, страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя, направлена на возмещение убытков страхователя, явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования, осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком. Оплата страховщиком ремонта на СТОА полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика, оплата ремонта имеет денежный характер.

По смыслу п. 4 ст. 10 указанного выше Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного автомобиля.

Предоставление страхового возмещения путем направления транспортного средства на ремонт не противоречит гражданскому законодательству и не ухудшает положение страхователя по сравнению с условиями, установленными законом. Действующее законодательство не содержит запрета на достижение сторонами договора условия о конкретном способе возмещения убытков, основанного на свободном волеизъявлении сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, в том числе в договорах имущественного страхования.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, так как оно осуществляется на основании договора страхования и в соответствии с желанием страховщика.

Соответственно, заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА, с которой у страховщика заключен договор, не противоречит требованиям закона, ими согласованы все его существенные условия.

В данном случае договором страхования АТ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «Строймакс», форма выплаты страхового возмещения определена полисом – размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

С Правилами страхования и его условиями ООО «Строймакс» был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается договором страхования и отражено в страховом полисе (т. 1 л.д. 7).

Отказываясь от направления страховщика на ремонт автомобиля на СТОА, страхователь, по сути, отказывается от страхового возмещения, форма которого согласована при заключении договора страхования в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Представителем истца предоставлены заказ-наряд, счет, акт от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция об оплате 304 632 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданные ООО « Транслайн» в подтверждении проведения ремонта ТС и несении фактических затрат. 

Однако, суд критически относится к данным доказательствам, так как вышеуказанные документы предоставлены лишь ДД.ММ.ГГГГ в последнее судебное заседание, иск подан 03.02.2017, требования заявлены исходя из калькуляции независимого специалиста. 

Также пунктом 2 ст. 861 ГК РФ предусмотрено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. В случае передачи денежных средств от одного юридического лица другому юридическому лицу такими документами являются бухгалтерские документы.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" под предельным размером наличных расчетов понимают наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п. 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).

Согласно п. 4.1, п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

На основании изложенного представленная в материалы дела квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 304632 руб., не может является, подтверждением оплаты за произведенный ремонт ТС. 

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные сроки для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и для подготовки направления на ремонт на СТОА СПАО «РЕСО-Гарантия» соблюдены.

Не принимается судом довод представителя истца о том, что выданное ответчиком направления является направлением на проведение дефектовки ТС, а не направлением на СТОА.

Как следует, из направления № выданного СПАО « РЕСО –гарантия», указан объект ремонта, ремонтные воздействия (ремонт), а в графе «комментарии» дефектовка, также в графе Примечание « выполнить ремонт согласно акта осмотра и штатной комплектации». 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное направление подтверждает выполнение обязательств со стороны страховщика, так как выдано для производства ремонта.

Возражений относительно перечня повреждений, характера, объема ремонтных воздействий истцом не заявлялось. 

Учитывая, что ООО «Строймакс», заключая договор страхования с ответчиком, выбрал вариант формы выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика, однако не представил свой автомобиль в ремонтную организацию, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания ответчика суммы страхового возмещения.

Кроме этого ООО «СтройМакс» заявлено требование о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19744 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно «Методике оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения», утвержденной Минтрансом РФ 15.12.1998 года, утрата товарной стоимости - величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету №130316/3/2 от 25.03.2016 ИП ФИО5 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленному истцом в материалы дела, величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС истца составила 19744 рубля (т. 1 л.д. 35-71). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, величина утраты товарной стоимости автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер № составляет 8424 рубля (т. 1 л.д. 134-185). 

Разрешая данный спор, суд принимает за основу заключение эксперта № 194 от 13.04.2017, выполненное экспертами ИП ФИО7 ФИО8, ФИО9 Данный выбор суда основывается на том, что судебная экспертиза назначалась в рамках судебного процесса по определению суда, и эксперты ФИО8, ФИО9 в соответствии со ст. 307 УК РФ предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т. 1 л.д. 134). Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к оценочной деятельности, выполнено профессиональными экспертами, что подтверждается дипломом, свидетельствами и другими документами, представленными в материалы дела. Таким образом, оснований не доверять заключению эксперта ИП ФИО10 у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании утраты товарной стоимости ТС подлежащими удовлетворению в связи с тем, что утрата товарной стоимости автомобиля влечет уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств и относится к реальному ущербу, который подлежит возмещению страховщиком.

В связи с вышеизложенным, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истица ООО «Строймакс» подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 8424 рубля.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру №130316/1 ООО «Строймакс» уплатило ИП ФИО5 за изготовление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 12 000 рублей (т. 1 л.д. 34).

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру №130316/3 от 25.03.2016 ООО «Строймакс» уплатило ИП ФИО5 за изготовление копии отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 1 000 рублей (т. 1 л.д. 83).

Согласно представленной истцом квитанции №064745 от 02.08.2014 ООО «Строймакс» уплатило ООО ЮБ «Время» за составление претензии 1500 рублей (т. 1 л.д. 31). 

Данные расходы суд признает необходимыми по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, истец заявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 323297 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. 

Определяя пропорцию подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта, по оплате услуг эксперта по изготовлению копии отчета об оценке, по оплате услуг по составлению досудебной претензии следует учитывать, что имущественные требования были удовлетворены в процентном выражении в размере 3,6%, таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – по оплате услуг эксперта в размере 432 рубля (12 000 * 3,6), по оплате услуг эксперта по изготовлению копии отчета 36 рублей (1000 * 3,6%), по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 54 рубля (1500 * 3,6%). 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по отправлению телеграммы в сумме 414,40 рублей. 

Согласно представленной истцом квитанции №390 от 21.03.2016 оплата была произведена ФИО3 (т. 1 л.д. 23). 

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании заявленных в иске почтовых расходов в размере 414,40 рублей, поскольку в материалах дела не имеется подтверждений на поручение оплаты почтовых расходов от имени ООО «Строймакс» -ФИО3

Кроме того, истец понес расходы на оплату юридической помощи.

Так, 24.01.2017 между ООО ЮБ «Время» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №, общий размер вознаграждения исполнителя по которому составил 15 000 рублей (т. 1 л.д. 81,82).

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.01.2017 ФИО2 уплатил 15 000 рублей за оказание юридических услуг (т. 1 л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймакс» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения ущерба причиненного автомобилю Ниссан Альмера, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN), №, регистрационный знак №, в связи с наступившим ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> страховым событием к СПАО «РЕСО-Гарантия» (т. 1 л.д. 75). 

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании заявленных в иске расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, так как по договору цессии данные расходы не предусмотрены, а доказательств несения расходов ООО « Строймакс» не предоставлено. 

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймакс»: 

- 8424 рубля - сумму утраты товарной стоимости; 

- 36 рублей – расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению копии отчета;

- 432 рубля – расходы по оплате услуг эксперта;

- 54 рубля – расходы по составлению досудебной претензии.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования города Иванова государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Чайка

Мотивированное решение составлено 10 июля 2017 года.

Судья М.В. Чайка