Дело № 1-115,2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 19 декабря 2019 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Верхнекамского района Мировской Е.А., прокурора Верхнекамского района Кирпикова Д.А., помощника прокурора Верхнекамского района Лебедевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Максимовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебных заседаний ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, работающего в ООО «Хлебный Дом» /

<

адрес>/ 

<

данные изъяты>, кроме того, работающего у ИП Шулятьева /

<

адрес>/ 

<

данные изъяты>, ограниченно годного к военной службе, судимого:

1/ 8 апреля 2013г. Омутнинским районным судом Кировской области по п.г ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ – 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2/ 5 августа 2014г. Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

12 сентября 2017г. условно-досрочно освободился на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 30 августа 2017г. на оставшийся срок 11 месяцев 4 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации 

<

адрес> № л/с от 16 февраля 2018г. Потерпевший №1 с 15 февраля 2018г. назначен на должность инспектора /дорожно-патрульной службы/ группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации 

<

адрес> /далее по тексту – инспектор Потерпевший №1/. Приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области № л/с от 15 февраля 2019г. Потерпевший №1 присвоено специальное звание «лейтенант полиции» с 15 февраля 2019г.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии со ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной деятельности, документировать обстоятельства совершения преступления, административных правонарушений, обстоятельства происшествия, обеспечить сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; в соответствии со ст.13 указанного Закона сотрудник полиции имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, Потерпевший №1 на постоянной основе выполняет функции представителя власти, то есть является должностным лицом.

На основании графика несения службы по обеспечению БДД сотрудниками ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> за май 2019 года, утвержденного начальником отделения ГИБДД ОМВД России 

<

адрес> от 19 апреля 2019 года, Потерпевший №1, являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, заступил на дежурство с 17 часов 00 минут 25 мая 2019 года до 02 часов 00 минут 26 мая 2019 года на территории 

<

адрес>.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 25 мая 2019 года инспектором Потерпевший №1 совместно со старшим инспектором /дорожно-патрульной службы/ группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации 

<

адрес> Свидетель №1 возле дома № по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортным средством. Для составления административных материалов ФИО1 по предложению Потерпевший №1 и Свидетель №1 прошел в служебный автомобиль и сел на заднее пассажирское сидение.

ФИО1 в период времени около 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 25 мая 2019 года, находясь на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес>, который находился возле дома № по 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, стал высказывать свое недовольство составлением в отношении него административных материалов за совершение административных правонарушений, а также попытался выйти из служебного автомобиля. На неоднократные законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, препятствующие мероприятиям по привлечению к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, ФИО1 не реагировал, стал отталкивать от себя Потерпевший №1

В связи с неисполнением законных требований прекратить противоправное поведение сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в соответствии со ст.ст.20, 21 ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и специальные средства – наручники.

ФИО1, продолжая игнорировать законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправное поведение, продолжал вести себя агрессивно, бился головой о стекло служебного автомобиля, пинал ногами по сидениям. Потерпевший №1 удерживал ФИО1, чтобы он не причинил себе вред. При этом ФИО1, находясь рядом с Потерпевший №1 на заднем сидении служебного автомобиля, выражая свое несогласие с составлением в отношении него административных материалов, а также с пресечением его противоправного поведения, решил применить насилие к Потерпевший №1, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

25 мая 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой указанный преступный умысел, находясь на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес>, припаркованного возле дома № по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не желая быть привлеченным к административной ответственности, препятствуя правомерным действиям Потерпевший №1 по пресечению его противоправного поведения и составлению в отношении него административных материалов, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальный порядок его деятельности как представителя власти, установленный государством, повернулся в сторону сидящего рядом инспектора Потерпевший №1 и умышленно с силой нанес один удар коленом своей ноги в область груди Потерпевший №1, после чего с силой нанес один удар своей головой в область лица Потерпевший №1

Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и ссадину на слизистой нижней губы справа – повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В результате преступных действий ФИО1 был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти Потерпевший №1, действовавшего в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании 12 декабря 2019г. указал, что свою вину в совершении преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном.

По существу дела ФИО1 пояснил следующее.

25 мая 2019 года он находился в автомашине по 

<

адрес>. Кроме него, в данной автомашине также находились Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №6. Свидетель №4 убежал в подъезд. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Они предложили ему пройти в патрульный автомобиль, при этом пояснили, что он /ФИО1/ управлял автомашиной. Сотрудники ГИБДД стали составлять административные документы. Он был с этим не согласен, стал возмущаться, и сотрудники полиции надели ему наручники. Он просил снять наручники. В ходе всего этого он ударил Потерпевший №1 коленом в грудь и головой в область губы. Описываемые события происходили вечером, примерно в 20-21 час. Сотрудники ГИБДД были в форме, и он понимал, что это сотрудники полиции. Его действия были вызваны тем, что он был не согласен с тем, что на него надели наручники. Сейчас сознает, что виноват. 

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

1/ Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил следующее. 25 мая 2019 года он заступил на очередное дежурство вместе с инспектором Свидетель №1 Во время дежурства они заметили одну автомашину и решили ее проверить. Они с Свидетель №1 подождали, пока автомобиль проедет, и поехали за данной автомашиной. Они попытались остановить ту машину при помощи проблесковых маячков, соответствующими звуковыми сигналами, однако автомашина не останавливалась, рванула во двор дома у магазина «Кировский», где и остановилась. Из машины вышел Потерпевший №1 с пассажирского сидения, а ФИО1 в это время с водительского сидения перелезал на пассажирское. ФИО1 они пригласили в патрульную автомашину, при этом тот все время пытался выйти из патрульной машины, но они с Свидетель №1 не давали ему этого сделать. В связи с оказываемым сопротивлением на ФИО1 надели наручники /ФИО1 пытался разбить стекло в патрульной машине/. В патрульной автомашине ФИО1 нанес ему 2 удара. Описываемые события происходили во дворе дома № по 

<

адрес>. При этом до всего этого он соответствующим образом представился ФИО1; был в форменном обмундировании. ФИО1 в ходе разбирательства отрицал, что управлял автомашиной. В патрульную автомашину ФИО1 был приглашен для составления соответствующих административных материалов, при этом у того имелись признаки опьянения /запах алкоголя/. В патрульной машине ФИО1 повел себя агрессивно. Его предупреждали о недопустимости такого поведения, однако ФИО1 на предупреждения не реагировал, пинал ногами по сидениям – из-за этого на него и были надеты наручники. Он /Потерпевший №1/ пытался блокировать действия ФИО1. В какой-то момент он его отпустил, и тут ФИО1 ударил его коленом в грудь, а затем головой – в челюсть. От этих ударов он испытывал физическую боль. Чем были вызваны эти действия ФИО1, пояснить не может. После составления всех необходимых документов Иванов вышел из патрульной автомашины, а затем убежал.

2/ Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил следующее. Он является инспектором ДПС ОГИБДД. 25 мая 2019 года он вместе с инспектором ГИБДД Потерпевший №1 заступил на очередное дежурство; они были в форме, на патрульном автомобиле. Патрулирование осуществлялось в 

<

адрес>. Во время дежурства они заметили автомашину марки ВАЗ, при этом предположили, что водитель, возможно, находится в состоянии опьянения. Они попытались остановить указанную автомашину, однако ее водитель продолжал движение и заехал во двор дома по 

<

адрес>, где и остановился. Когда они подъехали следом, ФИО1 перелезал с водительского сидения на пассажирское – об этом сообщил инспектор Потерпевший №1. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. Водительского удостоверения у ФИО1 не было, при этом были признаки опьянения /запах алкоголя/. ФИО1 отрицал факт управления автомашиной. Во время разбирательства он /Свидетель №1/ сидел на водительском сидении патрульной автомашины, составлял соответствующие документы. Потерпевший №1 сидел сзади вместе с ФИО1. Для разбирательства были приглашены понятые. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на освидетельствование, сам административный протокол. В какой-то момент он вышел из патрульной машины, и тут Потерпевший №1 крикнул, что ФИО1 его ударил в грудь ногой, а затем Потерпевший №1 сказал, что Иванов вновь его ударил в область губы – головой. До этого в самом начале разбирательства Иванов вел себя спокойно, спокойно сел в патрульную машину. Они с Потерпевший №1 все ФИО1 объяснили, объяснили, что тому грозит за допущенные нарушения. При этом ФИО1 стал вести себя агрессивно, пытался уйти, и на него надели наручники /ФИО1 бил по стеклу машины, по сидениям/. Во время всего этого у патрульной машины находились знакомые ФИО1 – Свидетель №7, Свидетель №4. Там была и девушка – Свидетель №3, которая приехала несколько позже; она села к ФИО1, пыталась его успокоить.

3/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что 25 мая 2019 года на протяжении дня он употреблял спиртное вместе со знакомыми – ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №7 Вечером около 19 часов 25 мая 2019 года они на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2112 катались по улицам 

<

адрес>. За рулем был Свидетель №4, на переднем пассажирском сидении находился ФИО1. Около 20 часов они остановились у дома № по 

<

адрес>, в салоне машины употребляли спиртное, а затем решили поехать к дому Свидетель №4 по 

<

адрес>. На перекрестке улиц 

<

адрес> около 21 часа их машину заметили сотрудники ГИБДД, которые поехали за ними с проблесковыми маячками. Они заехали во двор дома, где проживает Свидетель №4, и остановились. Свидетель №4 выбежал и ушел в подъезд дома. ФИО1 остался на переднем пассажирском сидении. К их машине подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли двое сотрудников, одетых в форменное обмундирование со знаками различия, - инспекторы Потерпевший №1 и Свидетель №1. Инспекторы предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль. ФИО1 сел в патрульную машину. Он /Потерпевший №1/ видел, как инспектор Потерпевший №1 сел вместе с ФИО1 на заднее сидение, а инспектор Свидетель №1 находился на водительском месте. ФИО1 хотели привлечь к ответственности за управление машиной в состоянии опьянения. ФИО1 стал высказывать свое недовольство. Инспектор Свидетель №1 пригласил двух понятых, а затем стал составлять документы в отношении ФИО1. ФИО1 повел себя агрессивно, выражал недовольство, что на него составляют протоколы, кричал. Что именно происходило в салоне патрульной машины, он не видел. Около 22 часов 25 мая во двор приехала его 

<

данные изъяты> вместе с Свидетель №3 /девушкой ФИО1/. Свидетель №3 села в салон патрульной машины, где были инспектор Потерпевший №1 и ФИО1, при этом Иванов вновь стал чем-то возмущаться. Далее инспектор Потерпевший №1 сказал Свидетель №1, что ФИО1 нанес ему удар в область груди коленом. Свидетель №1 заглянул в салон, а Свидетель №3 вышла из патрульной машины. Через несколько минут он вновь услышал голос Потерпевший №1 из патрульной машины – Потерпевший №1 сказал инспектору Свидетель №1, что ФИО1 нанес ему удар головой в область губы. Свидетель №1 заглянул в салон патрульной машины и стал помогать Потерпевший №1 сковывать действия ФИО1 /каким образом, он не видел/. Через некоторое время с ФИО1 сняли наручники /том №, л.д.76-79/.

4/ Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила следующее. Они в тот день приехали во двор одного дома по 

<

адрес>. ФИО1 в это время уже находился в патрульной автомашине на заднем сидении. Рядом с ним сидел инспектор Потерпевший №1, а инспектор Свидетель №1 находился спереди. Она также села в патрульный автомобиль. На ФИО1 были надеты наручники. При этом ФИО1 был выпивший – от него был запах. ФИО1 просился выйти из патрульной машины, снять наручники, но сотрудники полиции отвечали отказом. В отношении ФИО1 сотрудники полиции составляли протокол, спрашивали ФИО1, готов ли он пройти освидетельствование. ФИО1 отвечал, что готов. Во двор того дома они тогда приехали вместе с В К этому времени они уже знали, что там находится ФИО1. Описываемые события происходили вечером, примерно в 21 час 25 мая 2019 года. Сотрудники полиции были в соответствующей форме. Как ФИО1 ударил сотрудника полиции, она не видела. При этом Потерпевший №1, вроде, говорил о том, что его ударил ФИО1, однако последний это отрицал.

5/ Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил следующее. В тот день они пили с Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО1, Потерпевший №1; катались на автомашине марки ВАЗ /это его машина/. За рулем машины был он. В какой-то момент поехали в сторону магазина «Кировский», заехали во двор дома. Он сразу ушел в подъезд, а где-то через минуту подъехали сотрудники ДПС и забрали ФИО1 в патрульную машину. ФИО1 идти не хотел, и на него надели наручники /в какой момент это произошло, не помнит/. Они с Свидетель №6 ушли в магазин, потом направились обратно, однако их задержали сотрудники ППС. Через некоторое время они с Свидетель №6 вернулись в тот двор. Иванов вышел из патрульной машины и сказал, что инспектор Потерпевший №1 сдавливал его в патрульной машине. После этого ФИО1 сотрудники полиции отпустили. Описываемые события происходили во дворе дома по 

<

адрес>; дату не помнит, где-то летом 2019г. В подъезд он тогда убежал, так как испугался сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС были в форме, на патрульной автомашине. Что именно происходило тогда в салоне патрульной машины, он не видел. Про удары, нанесенные сотруднику полиции, не слышал и не видел этого.

6/ Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил следующее. Их в тот день поймали сотрудники ГИБДД во дворе дома по 

<

адрес> /его, ФИО1, Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №7/, когда они катались на автомашине. Кто был за рулем машины, не помнит. Сотрудники ГИБДД были в форме, на патрульной автомашине, то есть находились при исполнении. Сотрудники полиции увели ФИО1 в патрульный автомобиль. Он /Свидетель №6/ находился рядом с патрульной машиной, но что происходило в машине, не видел. Его /Свидетель №6/ после этого увозили в отдел полиции, хотели взять объяснение, но он оттуда ушел обратно – в тот двор по 

<

адрес>. Когда он туда вернулся, Иванов все еще сидел в патрульной машине. Он слышал при этом, как сотрудники полиции предлагали ФИО1 пройти освидетельствование на месте, а ФИО1 говорил, что поедет в больницу. Ударов, нанесенных сотруднику полиции, он не видел и не слышал об этом. Через некоторое время ФИО1 отпустили, и они все разошлись. Указанные события происходили в мае 2019 года, число точно не помнит.

7/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 25 мая 2019 года днем он употреблял спиртное вместе с ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №6. Около 19 часов 25 мая они на автомашине Потерпевший №1 поехали кататься по улицам 

<

адрес>, при этом за рулем находился ФИО1, который в тот момент, как и все, был в состоянии опьянения. Около 20 часов они остановились у 

<

адрес>; в салоне машины все вместе употребляли спиртное, а затем поехали до магазина «Кировский», расположенного на перекрестке улиц 

<

адрес>. Когда они проезжали перекресток около 21 часа, их машину заметили сотрудники ГИБДД, которые поехали за ними, включив проблесковые маячки. В этот момент ФИО1, заметив полицию, резко свернул во двор дома № по 

<

адрес>, и остановил машину возле подъезда. Потерпевший №1 убежал в подъезд, а ФИО1 стал пересаживаться с водительского места на пассажирское. В этот момент к их машине подошли двое сотрудников ДПС, одетых в форму со знаками различия, - инспекторы Свидетель №1 и Потерпевший №1. Они проводили ФИО1 в патрульный автомобиль. Инспектор Потерпевший №1 сел вместе с ФИО1 на заднее сидение, а Свидетель №1 сидел спереди. ФИО1 хотели привлечь к ответственности за управление машиной в состоянии опьянения и за то, что тот не имел права управления. ФИО1 начал высказывать недовольство, кричать, вести себя неадекватно. После этого инспектор Свидетель №1 пригласил двух понятых, стал составлять административные документы. Через некоторое время его /Свидетель №7/ увезли в отдел полиции. После составления в отношении него административного протокола он около 03 часов 26 мая направился к себе домой. На следующий день ему стало известно о том, что ФИО1, находясь в служебном автомобиле инспекторов ДПС, ударил несколько раз инспектора ДПС Потерпевший №1 /том №, л.д.94-97/.

8/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 25 мая 2019 года он около 21 часа заехал во двор своего дома, где увидел стоящий автомобиль марки ВАЗ 2112, а за ним – автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Возле служебной машины находились двое сотрудников ДПС, одетых в форму со знаками различия /затем ему стало известно, что это были инспекторы Свидетель №1 и Потерпевший №1/. Возле автомобиля также находились трое молодых людей и ФИО1, по внешнему виду которого стало понятно, что он находится в состоянии опьянения. Затем инспектор Потерпевший №1 сел вместе с ФИО1 на заднее сидение патрульной машины, а инспектор Свидетель №1 сел спереди. После этого инспектор Свидетель №1 пригласил в качестве понятых Свидетель №10 и Свидетель №9, стал составлять административные протоколы в отношении ФИО1, который на тот момент сидел на заднем сидении в наручниках вместе с инспектором Потерпевший №1. ФИО1 при этом вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, был недоволен тем, что в отношении него составляют протоколы. Через некоторое время к месту подъехали сотрудники ППС, которые забрали с собой троих друзей ФИО1 в отдел полиции. Около 22 часов приехали две девушки /одна – это девушка ФИО1/. Девушка ФИО1 также села в салон патрульной машины. Инспектор Свидетель №1 стоял на улице, объяснял друзьям ФИО1, чтобы те не вмешивались, продолжал составлять документы. После этого он увидел, как ФИО1 попытался ударить ногой по панели или сидению, в связи с чем инспектор Потерпевший №1 прижал голову ФИО1 к задней полке автомобиля, а когда отпустил его, то ФИО1 коленом правой ноги умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область груди. Об этом Потерпевший №1 сообщил Свидетель №1, после чего Свидетель №1 заглянул в автомобиль, а Потерпевший №1 стал удерживать ФИО1. После этого ФИО1, возмущаясь тем, что его удерживает Потерпевший №1, нанес один удар головой в область головы Потерпевший №1. Потерпевший №1 сообщил об этом Свидетель №1, который стоял рядом с машиной. Удары, которые нанес ФИО1 инспектору Потерпевший №1, он видел отчетливо. После всего этого ФИО1 успокоился; с него сняли наручники. Свидетель №1 продолжил составлять документы. Когда Иванов вышел из патрульной машины, то по его внешнему виду было заметно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения /том №, л.д.98-101/.

9/ Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил следующее. В тот день он с женой и ребенком возвращался с дачи домой. Было примерно 7-8 часов вечера. Они заехали во двор своего дома. У подъезда стояли автомашина ДПС и автомашина «Жигули». Один из сотрудников ДПС попросил его быть понятым при освидетельствовании молодого человека, который в тот момент сидел на заднем сидении патрульной машины. Этот парень шумел, пытался выйти из машины, сломать двери. Оформлением административных документов занимался сотрудник ДПС Свидетель №1, который сидел в патрульной машине спереди. Задержанный молодой человек сидел на заднем сидении вместе с сотрудником ДПС по имени Потерпевший №1. ФИО1 отказался дышать в трубку. Он /Свидетель №9/ стоял на улице возле машины, при этом ударов не видел. Однако при этом он слышал, как сотрудник ДПС по имени Потерпевший №1 сказал, что тот парень его бьет – эти слова были адресованы второму сотруднику полиции. Тем молодым человеком был ФИО1. Сотрудник ДПС Свидетель №1 пытался усмирить ФИО1, при этом делал это вежливо. Оба сотрудника полиции был в форме, на патрульной автомашине. После составления соответствующих документов он ушел. ФИО1 еще оставался в патрульной машине. Также помнит, что сотрудники полиции пытались успокоить ФИО1, делая это вежливо, спокойно, пытались ему что-то объяснить, успокоить, однако ФИО1 не успокаивался. Описываемые события происходили где-то летом 2019 года, во дворе дома № по 

<

адрес>. 

10/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что 25 мая 2019 года около 21 часа он на своем автомобиле заехал во двор дома по адресу: 

<

адрес>, где увидел стоящий автомобиль марки ВАЗ-2112, за которым стоял автомобиль ДПС ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Возле патрульной машины находились двое сотрудников ДПС, одетых в форму со знаками различия /позже узнал, что это были инспекторы Свидетель №1 и Потерпевший №1/. Возле машины также находились трое молодых людей, который возмущались, вели себя неадекватно – было видно, что молодые люди находятся в состоянии опьянения. Кроме того, у патрульной машины также стоял ФИО1, по виду которого было понятно, что он также находится в состоянии опьянения. После этого инспектор ДПС Потерпевший №1 сел вместе с ФИО1 на заднее сидение служебной машины, а инспектор Свидетель №1 сел на водительское сидение. Затем Свидетель №1 пригласил Свидетель №9 и его в качестве понятых, стал составлять административные протоколы в отношении ФИО1, который сидел сзади в наручниках вместе с инспектором Потерпевший №1. При этом Иванов вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Друзья ФИО1 постоянно пытались открыть двери патрульной машины, кричали, в связи с чем были вызваны сотрудники ППС. Сотрудники ППС забрали с собой троих друзей ФИО1 в отдел полиции. Около 22 часов 25 мая во двор приехали две девушки, одна из которых – девушка ФИО1. Она также села в салон патрульной машины, где находились Потерпевший №1 и ФИО1. Второй инспектор находился на улице, объяснял друзьям ФИО1, чтобы те не вмешивались. Затем он /Свидетель №10/ услышал, как Потерпевший №1 сказал Свидетель №1, что ФИО1 умышленно нанес ему удар в область груди. Свидетель №1 заглянул в салон патрульной машины. Девушка ФИО1 при этом вышла из салона. После этого через несколько минут Потерпевший №1 вновь сказал инспектору Свидетель №1, что ФИО1 нанес ему удар головой в область губы. Свидетель №1 снова заглянул в салон служебного автомобиля и стал помогать Потерпевший №1 сковывать действия ФИО1 /как именно, он не видел/. После этого ФИО1 успокоился, с него сняли наручники, а Свидетель №1 продолжил составлять протоколы. ФИО1 подписывать протоколы отказался, был не согласен с нарушениями, говорил, что автомашиной не управлял /том №, л.д.106-109/.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> Потерпевший №1, в соответствии с которым он вместе с инспектором ДПС Свидетель №1 нес службу 25 мая 2019г. с 17 часов. В ходе патрулирования на 

<

адрес>, ими была замечена автомашина ВАЗ-2112, водитель которой, предположительно, был в состоянии опьянения. Когда указанный автомобиль подъехал к перекрестку улиц 

<

адрес>, они подъехали к этой машине, за рулем которой находился ФИО1 На патрульной автомашине они включили световую сигнализацию, а Свидетель №1 сделал водителю знак остановиться, однако ФИО1 ускорил движение и заехал во двор 

<

адрес>, где остановился. Подойдя к указанной автомашине, он увидел, как ФИО1 перелезает на переднее пассажирское сидение. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль. ФИО1 была разъяснена суть нарушения, при этом последний утверждал, что машиной он не управлял. ФИО1 в ходе разбирательства пытался выйти из патрульной машины, на что ему делались предупреждения о том, что к нему может быть применена физическая сила и специальные средства. Предупреждения ФИО1 игнорировал, пытался выйти из патрульной машины. Он /Потерпевший №1/ попытался закрыть дверь, при этом ФИО1 начал отталкивать его руками. После этого к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства. В патрульной машине Иванов вел себя агрессивно, кричал, бил в стекло головой, ногами. Он пытался успокоить ФИО1, при этом тот ударил его коленом в область груди, а позже ударил его головой в нижнюю челюсть, от чего он /Потерпевший №1/ испытал физическую боль /том №, л.д.8/;

- копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым гр-н ФИО1, управлявший транспортным средством марки ВАЗ-21120, государственный знак №, 25 мая 2019г. в 20 часов 55 минут на 

<

адрес>, был отстранен от управления данным транспортным средством. Отстранение произведено в присутствии понятых Свидетель №10 и Свидетель №9 /том №, л.д.11/;

- копией протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1, управлявший автомашиной марки ВАЗ-21120, 25 мая 2019г. в 22 часа 30 минут направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования. Протокол составлен с участием понятых Свидетель №10 и Свидетель №9 /том №, л.д.12/;

- копией протокола № об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ-21120 25 мая 2019г. в 20 часов 55 минут на 

<

адрес>, при этом он управлял автомобилем с признаками опьянения; 25 мая 2019г. в 22 часа 30 минут ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ /том №, л.д.13/;

- копией протокола № об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ-21120 25 мая 2019 года в 20 часов 55 минут на 

<

адрес>, при этом не имея права управления транспортным средством. Протокол составлен по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ /том №, л.д.14/;

- копией протокола № о задержании транспортного средства, в соответствии с которым 25 мая 2019г. в 

<

адрес>, задержано транспортное средство марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, в связи с нарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, допущенным гр-ном ФИО1 /том №, л.д.15/;

- графиком несения службы по обеспечению БДД сотрудниками ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> на май 2019 года, в соответствии с которым инспекторы ДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1 25 мая 2019 года находились на очередном дежурстве, осуществляя патрулирование по Кирсинской зоне /том №, л.д.53/;

- служебным заданием наряду дорожно-патрульной службы на 25 мая 2019г., утвержденным начальником ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес>, в соответствии с которым в указанный день инспекторы ДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1 были включены в состав наряда по патрулированию в 

<

адрес> /том №, л.д.55/;

- выпиской из приказа начальника ОМВД России 

<

адрес> от 16 февраля 2018г. № л/с, в соответствии с которым Потерпевший №1 назначен на должность инспектора /дорожно-патрульной службы/ группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России 

<

адрес> /том №, л.д.58/;

- выпиской из приказа начальника УМВД России по Кировской области от 15 февраля 2019г. № л/с, в соответствии с которым инспектору ДПС Потерпевший №1 присвоено специальное звание «лейтенант полиции» /том №, л.д.59/;

- протоколом осмотра места происшествия с участием инспектора ДПС Потерпевший №1, в ходе которого произведен осмотр территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий в нем Потерпевший №1, открыв заднюю дверь служебного автомобиля с водительской стороны, указал на заднее пассажирское сидение, пояснив при этом, что именно на данном месте он находился в период с 22 часов до 23 часов 25 мая 2019 года. Находящийся рядом с ним на данном сидении ФИО1 за то, что в отношении него составлялись административные материалы, применил к нему насилие, выразившееся в том, что ФИО1 умышленно нанес ему один удар коленом в область тела и один удар головой в область лица, причинив ему /Потерпевший №1/ физическую боль /том №, л.д.64-68/;

- заключением служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств сотрудниками ГИБДД ОМВД России 

<

адрес>, утвержденным начальником ОМВД России 

<

адрес>, в соответствии с которым применение физической силы и специальных средств инспектором ДПС Свидетель №1 и инспектором ДПС Потерпевший №1 в отношении гр-на ФИО1 являлись правомерными. Нарушений служебной дисциплины и законности в действиях Свидетель №1 и Потерпевший №1 не усматривается /том №, л.д.118/;

- протоколом выемки, в ходе которой у Потерпевший №1 был изъят один DVD-R диск с видеозаписью, которая велась в салоне патрульной автомашины 25 мая 2019 года во время совершения противоправных действий в отношении потерпевшего /том №, л.д.120-121/;

- заключением комиссии экспертов от 25 июня 2019г. № /амбулаторная 

<

данные изъяты> судебная экспертиза/, в соответствии с которым ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время 

<

данные изъяты>. Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает /том №, л.д.128-129/;

- заключением эксперта № /судебно-медицинская экспертиза/, в соответствии с которым при исследовании у Потерпевший №1 установлены повреждения: ссадина на слизистой нижней губы справа. Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Это повреждение могло быть причинено в результате удара твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, при этом не исключается вероятность его причинения в результате удара головой, как указывает Потерпевший №1 Давность причинения повреждения не более 1 суток на момент осмотра, при этом не исключается вероятность его причинения в срок, указанный в постановлении, а именно 25 мая 2019 года /том №, л.д.133-134/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр оптического диска с видеозаписью, изъятого у Потерпевший №1 При просмотре записи, находящейся на этом диске, установлено следующее. Автомашина, на которой включен регистратор, находится во дворе многоквартирного дома. В салоне автомобиля на заднем сидении находятся слева направо: женщина, в середине – молодой человек, а рядом с ним одетый в форму сотрудник ГИБДД. Молодой человек /ФИО1/ что-то говорит сотруднику ГИБДД, при этом его руки за спиной скованы наручниками, а затем в ходе разговора этот молодой человек наносит удар своей ногой между передними сидениями автомобиля. Сотрудник ГИБДД рукой обхватывает шею ФИО1 и прижимает к задней полке. После этого сотрудник ГИБДД отпускает ФИО1, при этом ФИО1 наносит удар правым коленом ноги в область груди сотрудника ГИБДД. Сотрудник ГИБДД /Потерпевший №1/ вновь обхватывает рукой шею ФИО1. Девушка покидает салон автомобиля. Второй сотрудник ГИБДД /Свидетель №1/ присаживается в салон и помогает Потерпевший №1 После этого ФИО1 успокаивается, разговаривает с сотрудником ДПС Потерпевший №1 Далее ФИО1 в ходе разговора с сидящим рядом сотрудником ГИБДД /Потерпевший №1/ наносит один удар своей головой в область лица Потерпевший №1 Этот сотрудник ГИБДД об этом сообщает второму сотруднику, и они вдвоем удерживают ФИО1, после чего ФИО1 успокаивается. Затем ФИО1 говорит с сотрудником ГИБДД, начинает махать ногами в салоне в сторону двери. Сотрудник ГИБДД /Потерпевший №1/ сковывает действия ФИО1, обхватив его рукой за шею. После этого второй сотрудник ГИБДД снимает наручники с ФИО1. Затем Иванов выходит на улицу /том №, л.д.136-138/;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 12 июля 2019г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Верхнекамского района, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Этим постановлением было установлено, что 25 мая 2019 года в 20 часов 55 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21120 с признаками опьянения; 25 мая 2019г. в 22 часа 30 минут он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения /том №, л.д.226-229/.

В судебном заседании было установлено следующее. 

Приказом начальника ОМВД России 

<

адрес> № л/с от 16 февраля 2018г. Потерпевший №1 был назначен на должность инспектора /дорожно-патрульной службы/ группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России 

<

адрес>. Приказом начальника УМВД России по Кировской области № л/с от 15 февраля 2019г. ему присвоено специальное звание «лейтенант полиции». Потерпевший №1, таким образом, на постоянной основе выполняет функции представителя власти, то есть является должностным лицом.

Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, заступил на очередное дежурство с 17 часов 00 минут 25 мая 2019г. на территории г

<

адрес>. В период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 25 мая 2019г. инспектором Потерпевший №1 и инспектором ДПС Свидетель №1 у дома № по 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения и который не имел права управления транспортным средством. Для составления соответствующих административных материалов ФИО1 сел в патрульный автомобиль. После этого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, высказывал недовольство составлением административных материалов, пытался выйти из патрульной автомашины. На неоднократные требования инспектора Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, препятствующие мероприятиям по привлечению к административной ответственности, ФИО1 не реагировал, при этом стал отталкивать от себя инспектора Потерпевший №1 В связи с неисполнением требований прекратить противоправное поведение сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в рамках Закона «О полиции» к ФИО1 применили физическую силу и специальные средства – наручники. ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, бил головой о стекло служебного автомобиля, пинал ногами по сидениям. Потерпевший №1 пытался удерживать ФИО1 После этого ФИО1, находясь на заднем сидении патрульного автомобиля, действуя умышленно, препятствуя правомерным действиям Потерпевший №1 по пресечению его противоправного поведения и составлению административных материалов, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, повернулся в сторону инспектора Потерпевший №1 и умышленно нанес один удар коленом в область груди Потерпевший №1, а затем нанес один удар своей головой в область лица Потерпевший №1 Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшему физическую боль и ссадину на слизистой нижней губы справа – повреждение, которое не причинило вреда здоровью. Таким образом, ФИО1, нанося Потерпевший №1 удары, применил к потерпевшему насилие. Потерпевшему в результате этого была причинена физическая боль и ссадина на слизистой нижней губы, то есть примененное насилие было не опасно для здоровья потерпевшего. ФИО1, нанося удары, осознавал, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. При этом насилие было применено подсудимым именно в связи с тем, что потерпевший исполнял свои должностные обязанности.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями самого ФИО1, которые он дал в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, другими доказательствами. Исследованные доказательства в целом согласуются друг с другом и в своей совокупности полностью уличают подсудимого в совершении преступления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, фактические обстоятельства его совершения, судом под сомнение не ставятся, поскольку они установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского района от 12 июля 2019г. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 августа 2019г. постановление было оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании, в частности, следует, что после того, как ФИО1 вышел из патрульной машины, то пояснил, что его ударил инспектор Потерпевший №1. Показания свидетеля в этой части суд ставит под сомнение, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела и не подтверждены ни одним иным доказательством. В судебном заседании установлено, что сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в отношении ФИО1 действительно была применена физическая сила и специальные средства – наручники, однако это было связано с неисполнением ФИО1 законных требований сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения. Сотрудники полиции действовали строго в пределах своих полномочий и в рамках положений Закона «О полиции». 

По заключению комиссии экспертов /амбулаторная 

<

данные изъяты> судебная экспертиза/ ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время 

<

данные изъяты>. 

Указанное заключение экспертов научно обоснованно, полностью согласуется с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований ставить его под сомнение у суда не имеется. ФИО1 во время совершения преступления был вменяем. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 характеризуется следующим образом. У него имеется постоянное место жительства. На учете у врача

<

данные изъяты> он не состоит /том №, л.д.209/; состоит на учете у врача

<

данные изъяты> /том №, л.д.210/. Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области по приговору от 5 августа 2014г. ФИО1 характеризовался положительно /том №, л.д.214/. В соответствии со справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживает с 

<

данные изъяты>; в быту злоупотребляет спиртными напитками; характеризуется отрицательно; жалоб и заявлений на него не поступало; состоит на учете в отделе полиции как формально поднадзорное лицо /том №, л.д.216/. В судебном заседании к материалам дела была приобщена характеристика на ФИО1 от генерального директора ООО «Хлебный Дом», в соответствии с которой ФИО1 работает в данной организации с 1 ноября 2019г. по настоящее время; к работе относится добросовестно; нарушений трудовой дисциплины не допускает; проходит обучение на машиниста котельной, то есть по месту работы подсудимый характеризуется положительно. Из характеристики 

<

данные изъяты> К, приобщенной в судебном заседании, следует, что 

<

данные изъяты> проживают раздельно, при этом ФИО1 принимает активное участие в 

<

данные изъяты>, участвует в 

<

данные изъяты>, принял участие в районном конкурсе. Помимо этого, в судебном заседании была приобщена справка-характеристика от участкового уполномоченного полиции ФИО3, в соответствии с которой ФИО1 проживает с 

<

данные изъяты>; в настоящее время трудоустроен; спиртными напитками не злоупотребляет; к административной ответственности не привлекался; жалоб и заявлений на него не поступало; состоит на учете в отделе полиции как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора; характеризуется в настоящее время удовлетворительно. По мнению суда, подсудимый в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья /у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>/.

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с гр-кой Свидетель №3, у которой имеется 

<

данные изъяты>. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 участвует в 

<

данные изъяты>, что следует отнести к числу смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 принес извинения потерпевшему и, кроме того, как следует из его пояснений, он встречался с потерпевшим и пытался узнать, каким образом он еще может компенсировать причиненный ущерб /потерпевший от этого отказался/. Таким образом, подсудимый предпринял меры, направленные на заглаживание причиненного вреда. Это обстоятельство также следует отнести к числу смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым.

7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. Подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. При этом, учитывая совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе, признание вины, принесение потерпевшему извинений, участие в 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде лишения свободы без учета правил рецидива.

На основании п.в ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее он был дважды судим за умышленные преступления, и в его действиях имеется рецидив преступлений. С учетом этих обстоятельств у суда имеются основания полагать, что ФИО1 может вновь совершить преступление, то есть продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи с этим на апелляционный срок в отношении подсудимого должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 19 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.