РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2960/2017 по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО3 ичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО3 ичу о взыскании 2 092 106 рублей 5 копеек задолженности по кредитному договору и 18 660 рублей 53 копейки расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину 

<

данные изъяты>; установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 350 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (наименование ОАО «Росгосстрах Банк» изменена на ПАО «Росгосстрах Банк» на основании Протокола 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной Управлением ФНС 

<

адрес>) и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил кредит на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; начисленные проценты и комиссии – 

<

данные изъяты> руб.; пени и штрафные санкции – 

<

данные изъяты> руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору явилось основанием для обращения ПАО «Росгосстрах Банк» с иском в суд.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>, (п. 1.1, 1.3 кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика (п. 2.2 кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% годовых (п. 3.1 кредитного договора).

Платежи по возврату кредита, уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи вы полной сумме и в сроки, установленные договором (п. 4.1.2 кредитного договора).

Согласно графика платежей по кредиту, подписанный заемщиком собственноручно, датой платежа является 20 число каждого месяца.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению ответчику кредита в сумме 1500000 руб. подтверждается выпиской по счету. 

Вместе с тем, заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает условия оплаты задолженности по кредитному договору.

Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесен ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей не производилось вовсе.

При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 

<

данные изъяты>% о суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п. 5.2 кредитного договора).

Согласно п. 4.3.2 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору.

Учитывая, что документы, свидетельствующие, о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; начисленные проценты и комиссии – 

<

данные изъяты> руб.; пени и штрафные санкции – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует, из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и процентов, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ответчик произвел последний платеж по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим судом к платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применен срок исковой давности.

В связи с этим с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» подлежат взысканию 1417019 рублей 5 копеек, в том числе 125200 рублей неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Оснований для снижения неустойки суд не находит. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 во исполнение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1.1 договора залогодержатель принимает в залог, а залогодатель переедет в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым, залогодержатель предоставляет залогодателю на срок 48 месяцев денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей РФ с взиманием процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, следующее транспортное средство, полностью или частично приобретаемое залогодателем за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью договора: «

<

данные изъяты>.

Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, включая сумму основного долга по кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, комиссии, а также уплату залогодержателю сумм, причитающиеся ему: в возмещении убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных законодательством РФ; в возмещение судебных издержек и иных расходов залогодержателя, вызванных обращением взыскания на предмет залога; в возмещении расходов залогодержателя по реализации предмета залога; в возмещение других дополнительных расходов залогодержателя (п. 1.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, регулирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 5 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также судом установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> в настоящее время принадлежит ФИО3

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Для установления рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства «

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> согласно которому стоимость автомобиля составляет 1755000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15285,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО3 ичу о взыскании 2 092 106 рублей 5 копеек задолженности по кредитному договору и 18 660 рублей 53 копейки расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину 

<

данные изъяты>; установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 350 000 рублей, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» 1 417 019 рублей 5 копеек задолженности по кредитному договору и 15 285 рублей 9 копеек расходов по оплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО3 ичу автомашину 

<

данные изъяты>.

Способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах.

Установить начальную продажную цены заложенного имущества в размере 1 755 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2017