УИД 16RS0040-01-2024-003530-18

Дело №12-173/2024

Судья К.Н. Бубунова Дело №7-8/2025 (7-1344/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Р. – Н.Н. (М.) на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2024 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Р. – Н.Н. (М.),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Ф.Н. .... от 20 марта 2023 года Р. (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Р. – Н.Н. (М.) обратилась с жалобой в городской суд, в которой поставила вопрос о признании постановления незаконным, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Судьей городского суда отказано в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Р. – Н.Н. (М) просит определение судьи городского суда отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В судебном заседании защитник Р. – Н.Н. (М) жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2024 года, которое подлежит удовлетворению.

Как уже было указано выше, по общему правилу, установленному в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица вручена Р. 20 марта 2023 года, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе постановления (л.д.3). Жалоба на постановление должностного лица направлена заявителем в городской суд лишь 6 мая 2024 года (л.д. 16, 81), и зарегистрирована канцелярией Зеленодольского городского суда 14 мая 2024 года, что подтверждается имеющимся на жалобе штампом (л.д. 1), то есть по истечении установленного срока обжалования. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья городского суда исходил из того, что наличие обстоятельств, объективно препятствовавших или исключающих своевременную подачу жалобы на постановление должностного лица, не подтверждено.

С данным выводом судьи городского суда следует согласиться. 

В поданной на определение суда первой инстанции жалобе новых мотивов в обоснование своего ходатайства заявителем не приведено, доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы суду первой инстанции, заявителем не представлено.

Приведенные защитником Р. – Н.Н. (М) доводы в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, не могут быть расценены как уважительные, поскольку в обжалуемом постановлении разъяснены срок и порядок подачи жалобы путем приведения содержания статей 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку 20 марта 2023 года при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом административного органа Р. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, однако, данным правом Р. не воспользовался.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Заявитель, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, был вправе и имел реальную возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы об отмене определения городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р. оставить без изменения, жалобу защитника Р. – Н.Н. (М) - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова