Дело № 2-1054/2017

Поступило в суд 13.09.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 декабря 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Костылевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НСТ «Березка» Коченевского района Новосибирской области о признании незаконным решения общего собрания НСТ «Березка» об отказе в принятии ФИО1 в члены НСТ «Березка» от 11 июня 2017 года, признании ФИО1 членом НСТ «Березка» и обязывании СНТ «Березка» выдать ФИО1 членскую книжку члена садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании понесенных расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НСТ «Березка» о признании незаконным решения общего собрания НСТ «Березка» об отказе в принятии её в члены НСТ «Березка» от 11 июня 2017 года, о признании её членом НСТ «Березка» и обязывании СНТ «Березка» выдать членскую книжку члена СНТ «Березка» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указывает, что мать истца ФИО 1 являлась при жизни членом НСТ «Березка» и пользовалась земельным участком №№ площадью 500 кв.м., расположенным по ул. 

<

адрес> №. 27.03.2013 ФИО 1 умерла. ФИО1 и её брат ФИО 2, как дети наследодателя ФИО 1 и наследники первой очереди, приняли наследство. ФИО1 в 2013 году обратилась в правление НСТ «Березка» с целью вступления в члены общества. 10.05.2015 ФИО1 подала заявление о принятии её в члены НСТ Березка с приложением копий необходимых документов (паспорта ФИО1, членской книжки ФИО2, и свидетельства о праве на наследство по закону).

Длительное время вопрос о принятии ФИО1 в члены общества не решался, членские взносы у неё не принимались. 06.09.2016 ФИО1 получила уведомление от 01.09.2016 об отказе в принятии её в члены НСТ «Березка», в котором так же предложено освободить в срок до 01.11.2016 земельный участок №№ площадью 500 кв.м., расположенный по ул. 

<

адрес> №. В уведомлении указано, что участок умершей ФИО 1 оформлен в собственность НСТ «Березка» по решению общего собрания от 20.06.2014 г.

Из представленных НСТ «Березка» в материалы гражданского дела № 2-486-2015 документов, стало известно, что общим собранием членов НСТ «Березка» от 20.07.2014 года принято решение об изъятии в пользу НСТ «Березка» земельного участка по ул. 

<

адрес>, №, принадлежащего ФИО 1 с целью дальнейшей продажи и пополнения бюджета товарищества.

В сентябре 2016 г. ФИО1 обращалась в Коченевский районный суд с иском о признании незаконным решения общего собрания НСТ «Березка» от 25.06.2016 года в части отказа в принятии ФИО1 в члены СНТ. Исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Во исполнении решения суда, заявление ФИО1 вновь было рассмотрено на общем собрании НСТ «Березка» 11.06.2017 и принятым решением ФИО1 вновь отказано в принятии в члены СНТ. Причиной отказа стало наличие задолженности по членским взносам за умершей ФИО 1., а также ранее принятое решение от 20.06.2014 об изъятии земельного участка из пользования ФИО 1 за неуплату членских взносов. Решение принято после смерти ФИО 1, последовавшей 27.03.2013.

После смерти матери ФИО 1 и до настоящего времени истец владеет и пользуется земельным участком, обрабатывает его, производит посадки, на земельном участке имеется строение для хранения инвентаря, туалет, скважина водоснабжения с насосом, забор, препятствий в пользовании земельным участком – не предъявлялись. Членской книжкой подтверждается, что при жизни ФИО 1 являлась членом СНТ «Березка», где ей был предоставлен в пользование земельный участок № № (он же ул. 

<

адрес>, №) площадью 500 кв.м. Изложенные обстоятельства уже являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1388-2016, рассмотренному Коченевским районным судом Новосибирской области.

Считает, что решение общего собрания членов НСТ «Березка» от 11.06.2017 является незаконным, поскольку, оснований у ответчика для отказа в принятии истца в члены СНТ не имелось, так как ФИО3 имеет в пользовании земельный участок № № по ул. 

<

адрес>, площадью 500 кв.м. на территории 

<

адрес>, достигла возраста (18 лет) в котором могут быть приняты граждане в члены общества, является наследником умершего члена НСТ «Березка» ФИО 1 Право ФИО1 о принятии ее в члены НСТ «Березка» как наследника умершего члена товарищества установлено законом. Так, в соответствии с п.2 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Пунктом 2.1. Устава НСТ «Березка» закреплено право наследников членов товарищества стать членами товарищества. П.1 ст.1177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследник дачного или иного кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива и такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Неоднократное нарушение ответчиком права ФИО1 на вступление в члены СНТ, по мнению истца, является недобросовестным поведением ответчика, желанием действовать во вред ФИО1, злоупотребляя более выгодной позицией в сложившихся отношениях, несмотря на вступившее в законную силу решение суда.

Просит признать незаконным решение общего собрания НСТ «Березка» от 11.06.2017 об отказе в принятии ФИО1 в члены НСТ «Березка», и, поскольку, орган управления НСТ «Березка», независимо от признания судом незаконным отказа наследнику в принятии в члены НСТ, восстановить нарушенное право истца путем признания права.

Поскольку, в соответствии с ч.5 ст. 18 Закона № 66-ФЗ каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ, истица просит обязать НСТ «Березка» выдать ей членскую книжку в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, дополнила, что с ФИО1 требуют погашения задолженности как с члена общества, при этом в члены общества ее не принимают, кроме того, деньги не принимают, так как она не член общества, в основу отказа в принятии в члены общества заложены скорее личные неприязненные отношения, а не нормы закона.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать, не отрицает, что фактически ФИО1 пользуется участком № № 

<

адрес> ныне умершей своей матери ФИО 1, участок огорожен старым забором, на участке есть туалет, небольшое строение для хранения инвентаря, считает, что сама ФИО1 создала ситуацию по отказу в принятии ее в члены общества, не присутствует на собрании и не сочла возможным лично на собрании заявить о своем желании быть членом общества.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

Суд выносит решение по заявленным истцом требованиям ( ст. 196 ч.3 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, мать истца ФИО1 - ФИО 1 - являлась при жизни членом НСТ «Березка» и пользовалась земельным участком №№ площадью 500 кв.м., расположенным по ул. 

<

адрес> № ( л.д.9 копия членской книжки). ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла ( л.д.8 копия свидетельства о смерти). Вопрос об исключении ФИО 1 из членов НСТ «Березка» за весь период пользования земельным участком не рассматривался, решений при жизни ФИО 1 об исключении её из членов товарищества не принималось.

ФИО1 и её брат ФИО 2, как дети наследодателя ФИО 1 и наследники первой очереди, приняли наследство ( л.д.10 копия свидетельства о праве на наследство). Между ФИО1 и ФИО 2 достигнуто соглашение о пользовании земельным участком в НСТ «Березка» и подачи заявления о вступлении в члены общества ФИО1 (л.д. 11 копия соглашения).

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-1388-2016 по спору между ФИО1 и НСТ «Березка» ( копия л.д.13-15) установлено, что НСТ «Березка» располагается на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Новосибирская область Коченевский район Прокудский сельсовет, в кадастровом квартале №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2015. ФИО1 в 2013 году обратилась в правление НСТ Березка с целью вступления в члены общества, ей был разъяснен порядок и назван перечень необходимых документов. 10.05.2015 ФИО1 подала заявление о принятии её в члены НСТ Березка с приложением копий необходимых документов (паспорта ФИО1, членской книжки ФИО 1, и свидетельства о праве на наследство по закону). Длительное время вопрос о принятии ФИО1 в члены общества не решался, членские взносы у неё не принимались, на все свои обращения в НСТ Березка истец получала отказы. 07.09.2016 ФИО1 получила уведомление от 01.09.2016 об отказе в принятии её в члены НСТ Березка, в котором так же предложено освободить в срок до 01.11.2016 земельный участок № № площадью 500 кв.м., расположенный по ул. 

<

адрес> №, поскольку, он оформлен в собственность НСТ Березка. ФИО1 решение общего собрания об отказе в принятии её в члены НСТ Березка посчитала незаконным, обжаловала и решением суда по делу № 2-1388-2016 суд удовлетворил исковые требования ФИО1, признал незаконным решение общего собрания НСТ «Березка» и обязал НСТ «Березка» рассмотреть заявление ФИО1 от 10.05.2015 о принятии её в члены НСТ «Березка» в срок до 31.05.2017.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Общим собранием НСТ «Березка» от 11.06.2017 г. ( л.д.16-17) принято решение не принимать ФИО1 в члены товарищества, при этом в качестве доводов указано, что при жизни мать ФИО3, будучи членом товарищества, не воспользовалась правом на приватизацию участка, и что по сведениям ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 кв.м., НСТ не может принять в члены товарищества ФИО1 без предоставления земельного участка.

Таким образом, в ходе судебного заседания, совокупностью собранными доказательствами установлено, что ответчик не отрицает, что ФИО 1 при жизни была членом НСТ «Березка», что в пользовании у нее был участок № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> в границах 

<

адрес>, не представляет доказательств, что при жизни ФИО 1 была исключена из членов общества либо у нее изымался земельный участок, не отрицает, что именно этим участком после смерти ФИО 1 пользуется её дочь ФИО1, участок имеет признаки, позволяющие определить его в качестве объекта : забор, строения, насаждения, не отрицает, что ФИО1 неоднократно принимала меры к решению вопроса о принятии её в члены товарищества, в том числе путем подачи заявления, путем оспаривания отказа в принятии в члены товарищества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Пунктом 2.1. Устава НСТ «Березка» закреплено право наследников членов товарищества стать членами товарищества.

Вступление в члены НСТ является правом наследника. Произвольный отказ гражданам в приеме их в члены садоводческого некоммерческого объединения законодательством не предусмотрен (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 195-О-О).

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО 1 при жизни имела задолженность по оплате членских взносов, не воспользовалась правом приватизации участка, суд находит несостоятельными, поскольку, эти обстоятельства не имеют правового значения при решении вопроса о приеме наследника в члены товарищества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным решения общего собрания НСТ «Березка» Коченевского района Новосибирской области от 11 июня 2017 года в части отказа в принятии ФИО1 в члены НСТ «Березка» - законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению и требования истца в части признания её членом СНТ «Березка» Коченевского района Новосибирской области, несмотря на доводы ответчика о том, что решение данного вопроса находится в исключительной компетенции общего собрания в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г., при этом суд исходит из следующего.

Положения ст. ст. 20 - 23 Федерального закона определяют состав органов управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и распределение между ними компетенции в решении отдельных вопросов такого управления. Соответственно, отнесение вопросов приема в члены объединения и исключения из его членов к исключительной компетенции общего собрания членов объединения (собрания уполномоченных) означает лишь, что решение по этим вопросам не может приниматься иными органами управления.

В то же время гарантированное законом право члена садоводческого (огороднического, дачного) некоммерческого объединения быть принятым в состав его членов не может существовать без корреспондирующей ему обязанности, лежащей на объединении.

Иной подход противоречил бы самому содержанию этой гарантии, позволяя объединению по своему усмотрению принимать любое решение по данному вопросу независимо от признания судом незаконным и недействительным отказа лицам в принятии в члены объединения. 

Кроме того, отказ в удовлетворении данной части исковых требований повлечет за собой невозможность восстановления нарушенных прав истца, поскольку, само по себе признание решения общего собрания об отказе в принятии ФИО1 в члены НСТ «Березка» недействительным не разрешит существующего между сторонами спора, одновременно повторное возбуждение такого же спора исключалось бы в силу ст. 220 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязывании СНТ «Березка» выдать ФИО1 членскую книжку члена садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу суд исходит из следующего.

Уставом НСТ «Березка» п.2.3 Правление товарищества выдает каждому члену товарищества в течение месяца со дня приема членскую книжку, в которой вносятся данные о выделенном ему земельном участке, вступительной, членских, целевых взносах и другие сведения. Ответственность председателя и членов правления за действия или бездействия предусмотрена п.3.20-3.22. 

Таким образом, Уставом общества предусмотрен срок выдачи членской книжки, условия выдачи, которые не могут быть изменены решением суда. 

Доказательств нарушения правлением общества прав ФИО1 по выдаче членской книжки не представлено, поскольку, решений о принятии ФИО1 в члены общества НСТ «Березка», которые обязательны для Правления общества по выдаче в течение месяца членской книжки – не принимались. В данном случае обязательства для Правления о выдаче членской книжки наступят при вступлении решения суда о признании ФИО1 членом НСТ «Березка» Коченевского района Новосибирской области - в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На л.д. 3 имеется квитанция об оплате ФИО1 государственной пошлины в сумме 900 рублей, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, удовлетворяются два требования из трех заявленных, возмещению с ответчика в пользу истца подлежит сумма 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания НСТ «Березка» Коченевского района Новосибирской области об отказе в принятии ФИО1 в члены НСТ «Березка» от 11 июня 2017 года.

Признать ФИО1 членом НСТ «Березка» Коченевского района Новосибирской области.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с НСТ «Березка» Коченевского района Новосибирской области в пользу ФИО1 в счет оплаты понесенных по делу расходов 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 18 декабря 2017 года.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик

секретарь _______________ (Костылева Е.Н.)