КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2021-001611-33

№ 2-1543/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лащенковой Я.В.,

помощник судьи Викторова В.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.12.2020 сроком на пять лет без права на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации Города Томска о регистрации права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит зарегистрировать право собственности на квартиру общей площадью 18,1 кв. м, кадастровый номер ..., расположенной по адресу: ..., на имя ФИО1, указать, что настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве ФИО1 на квартиру общей площадью 18,1 кв. м, кадастровый номер ..., расположенной по адресу: ..., и о прекращении права А. на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Б., ... года рождения, и А., ... года рождения, в период с 1988 года проживали в гражданском браке, вели совместное хозяйство воспитывали сына А. – В. В 1997 году в период сожительства ими совместными усилиями в порядке мены была получена однокомнатная квартира, общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый номер ..., расположенная по адресу: .... В указанной квартире на постоянной основе проживали Б. и А. и до определенного момента В., который уже после совершеннолетия эпизодически проживал в квартире. В 2009 году Б. перенес инсульт. Произошло изменение опорно-двигательной системы, в результате которой требовался уход и забота при осуществлении даже самых простых функций. Уход и помощь за Б. осуществляла его сестра – ФИО1 (истец) совместно с членами своей семьи и с А. В 2011 году Б. перенес второй ишемический инсульт, в результате которого состояние ухудшилось. В 2016 году умерла А., сопровождением похорон занималась истец. Был собран семейный совет с целью решения вопроса судьбы квартиры, при жизни А. не раз говорила, что квартира является их совместной собственностью с Б. На семейном совете было предложено оформить квартиру на В., поскольку он являлся наследником в силу закона, и дальнейшей продажи квартиры истцу. После общения В. со своим юристом им было выдвинуто требование, что он заберет себе все накопления имеющиеся у матери на карте и данной процедурой (оформление квартирой) он будет заниматься только при оплате ему истцом 100 000 рублей. Истцом была выдана В. предоплата в 10 000 рублей. 15.09.2016 В. были оформлены свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру и денежные средства, в рамках наследственного дела № 7/2016, ... истец и В. подписали договор купли-продажи и осуществили передачу оставшейся части денежных средств в размере 90 000 рублей. Условиями договора было обусловлена обязанность истца по пожизненному уходу и содержанию отчима продавца – Б. Отлагательным условием по регистрации прав была указана смерть Б. ... В. скончался. Вопросами погребения занимался супруг истца – Г. В связи с тем, что у В. не было ни жены, ни детей, а родители умерли, наследников у него не было, наследственное дело не открывалось. ... скончался Б. Вопросами захоронения занимался супруг истца – Г. После смерти Б. истец обратилась за консультацией в МФЦ по поводу регистрации договора купли-продажи, где ей было указано, что на регистрации перехода права собственности должны участвовать две стороны сделки. Если одна из сторон сделки подписала договор, но в последствии скончалась право может быть оформлено только на основании решения суда. Таким образом, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110, абз. 1 ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 216 ГК РФ, вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.062015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о рождении серии ЭК ... от ..., свидетельством о рождении серии I-ОМ ... от ..., с учетом свидетельства о заключении брака серии I-ОМ ... от ..., что истец ФИО1 приходилась родной сестрой Б.

Стороной истца указано, что Б. в период с 1998 года проживал в незарегистрированном браке с А.

Из материалов дела усматривается и подтверждается ответом на судебный запрос Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 15.04.2021, что А. на основании договора мены ... от 25.09.1997 была предоставлена в собственность квартира, распложенная по адресу: ....

Истцом в ходе рассмотрения дела указано, что данная квартира была приобретена А. совместными усилиями с Б.

В указанной квартире проживали: брат истца Б., А. и ее сын В.

Согласно представленному в материалы дела по запросу суда наследственному делу № 7/2016, открывшемуся после смерти А., следует, что последняя умерла .... Единственным наследником, принявшим наследство, являлся ее сын В.

В рамках данного наследственного дела В. были выданы свидетельство о праве на наследство по закону от 15.09.2016 на денежные вклады, свидетельство о праве на наследство по закону от 15.09.2016 на квартиру, распложенную по адресу: ....

После получения В. свидетельства о праве на наследство по закону от 15.09.2016 на спорную квартиру, между ним и истцом 17.09.2016 был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: однокомнатная квартира, общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый номер ..., расположенная на первом этаже, многоквартирного дома по адресу: ....

Согласно п. 1.2 данного договора квартира принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве па наследство по закону от 15.09.2016, наследственное дело № 7/2016, зарегистрировано в реестре за № 1-1089.

Стоимость (цена) квартиры составляет 100000 (Сто тысяч) рублей (п. 1.3 договора).

Дополнительным существенным условием настоящего договора является пожизненное проживание в квартире В., Б. (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.9 данного договора стороны пришли к соглашению, что еще одним дополнительным существенным условием настоящего договора является пожизненный уход и содержание отчима продавца – Б. Стороны договорились осуществить действия по подачи пакета документов по регистрации перехода права на квартиру на имя покупателя после смерти Б.

Ввиду изложенного, суд находит установленным, что между истцом и В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что истец не могла зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на спорную квартиру при жизни Б.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что В. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОМ ... от .... Его похоронами занималась семья истца, что подтверждается соответствующими доказательствами.

При этом Б. умер ..., то есть уже после В., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОМ ... от .... Его похоронами также занималась семья истца, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Ввиду изложенного, даже после смерти Б. истец лишена возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на спорную квартиру, поскольку вторая сторона сделки (продавец В.) также умер.

Согласно представленному в материалы дела ответу Департамента ЗАГС Томской области от 29.05.2021, 01.06.2021 имеются сведения только о родителях В.: А., которая, как было установлено судом умерла ..., и В., который умер ..., то есть еще при жизни В., иных родственников у последнего не установлено.

Стороной истца также было представлено в материалы дела свидетельство о смерти серии I-OM ... от ... В.

Согласно ответу на судебный запрос Томской областной нотариальной палаты от 22.04.2021 наследственное дело после смерти В. не заводилось.

Таким образом, суд находит установленным, что наследников, которые могли бы быть заинтересованы в наследстве, открывшемся после смерти В., не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показал, что истец является его супругой. Ему известно, что А. и Б. (брат истца) жили вместе сначала на ..., потом на ..., потом стали жить на .... Б. – это брат истца. В. знал, что, если что-то случится с А., то имущество переходит Б., поскольку так хотела А. В. оформил право на квартиру на себя, поскольку являлся единственным законным наследником матери, который мог вступить в наследственные права, после вступления в наследство он должен был продать спорную квартиру истцу. В квартире после смерти А. проживал Б., и за ним ухаживали свидетель, истец и сын. Цена за квартиру составила сумму в размере 100 000 рублей, данная сумма была определена между сторонами. Сначала В. дали 10 000 рублей для оформления документов, и потом отдали 90 000 рублей в день заключения договора. Какого-либо давления и понуждения В. к заключению договора купли-продажи не было. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показал, что истец является ее сыном. Показал, что когда Б. парализовало, А. осуществляла уход за ним. В 2016 году А. умерла. При жизни А. не раз говорила, что после ее смерти квартира по адресу: ..., достанется Б. После смерти А. семья истца встретилась с В., он попросил все накопления А. и 100 000 рублей за спорную квартиру. В. сам выдвинул условие о том, что регистрировать договор стороны будут только после смерти Б.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с материалами дела и пояснениями стороны истца.

Анализируя вышеизложенные положениям закона, разъяснения Пленума Пленума Верховного Суда РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями стороны истца, показаниями свидетелей, суд находит доводы истца подтвержденными, а требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на квартиру, общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: ... на имя ФИО1, ... года рождения.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1, ... года рождения, на квартиру общей площадью 18,1 кв.м, кадастровый ..., расположенной по адресу: ... о прекращении права собственности А., ... года рождения, умершей ..., на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: Я.В. Лащенкова

16 июня 2021 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2021-001611-33 (№ 2-1543/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.