Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г.Венёв 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом с пристройками,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом с пристройками.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием – 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Право собственности на указанный земельный участок и жилой дом ни кем не оспаривается. 

На данном земельном участке ею был реконструирован объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Перспектива» от 10 июля 2017 года, реконструированное строение расположено в границах принадлежащего ей земельного участка и является индивидуальным жилым домом с мансардным этажом, соответствующим требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ.

Вместе с тем, строение реконструировано без получения разрешения на строительство.

Поскольку разрешение на строительство и иные разрешительные документы на реконструкцию дома ею своевременно получены не были администрация муниципального образования 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало ей в выдаче разрешения на ввод и эксплуатацию реконструированного жилого дома, что препятствует регистрации за ней права собственности на возведенный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах реконструированный ею жилой дом как объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, признание права собственности на которую возможно в судебном порядке. 

Просит суд сохранить жилой дом 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> с жилыми пристройками, теплой мансардой, пристройкой 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, признать право собственности на жилой дом под литерами 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования Центральное Веневского района, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 23 апреля 2015 года 

<

данные изъяты>, выпиской из ЕГРН № от 11 июля 2017 года 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием – 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 23 апреля 2015 года 

<

данные изъяты> выпиской из ЕГРН № от 11 июля 2017 года 

<

данные изъяты>

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 21 июня 2017 года следует, что в целях реконструкции жилого дома, увеличения общей и жилой площади жилого дома истцом были выполнены следующие виды работ: снесена неотапливаемая некапитальная пристройка 

<

данные изъяты> возведены ненесущие каркасные перегородки в 

<

данные изъяты> для выделения помещений ванной и туалета (пом. 5, 6 после реконструкции), возведена отапливаемая пристройка 

<

данные изъяты> для размещения в ней жилых помещений, возведена капитальная неотапливаемая пристройка 

<

данные изъяты> для размещения вспомогательного помещения о организации второго входа в жилой дом, возведена капитальная пристройка 

<

данные изъяты> для размещения нежилого помещения (коридор) и организации входа в дом, над всем пространством 

<

данные изъяты> возведена теплая мансарда из облегченных конструкций, для размещения в ней жилых помещений (пом. 12, 13, 14) и коридора (пом. 11). 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 своими силами и на собственные денежные средства произвела реконструкцию спорного жилого дома, а именно снесла неотапливаемую некапитальную пристройку 

<

данные изъяты> возвела ненесущие каркасные перегородки в 

<

данные изъяты> для выделения помещений ванной и туалета (пом. 5, 6 после реконструкции), возвела отапливаемую пристройку 

<

данные изъяты> для размещения в ней жилых помещений, возвела капитальную неотапливаемую пристройку 

<

данные изъяты> для размещения вспомогательного помещения о организации второго входа в жилой дом, возвела капитальную пристройку 

<

данные изъяты> для размещения нежилого помещения (коридор) и организации входа в дом, над всем пространством 

<

данные изъяты> возвела теплую мансарду из облегченных конструкций, для размещения в ней жилых помещений (пом. 12, 13, 14) и коридора (пом. 11). 

В результате реконструкции изменилась общая и жилая площади жилого дома: до реконструкции общая площадь дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м, после реконструкции общая площадь изменилась и стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м.

Назначение и площади помещений соответствуют данным паспорта БТИ.

Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» от 10 июля 2017 года, целью реконструкции жилого помещения является увеличение общей и жилой площадей жилого дома. При реконструкции были выполнены следующие виды работ: снесена неотапливаемая некапитальная пристройка Лит.а, возведены ненесущие каркасные перегородки в 

<

данные изъяты> для выделения помещений ванной и туалета (пом. 5, 6 после реконструкции), возведена отапливаемая пристройка 

<

данные изъяты> для размещения в ней жилых помещений, возведена капитальная неотапливаемая пристройка 

<

данные изъяты> для размещения вспомогательного помещения о организации второго входа в жилой дом, возведена капитальная пристройка 

<

данные изъяты> для размещения нежилого помещения (коридор) и организации входа в дом, над всем пространством 

<

данные изъяты> возведена теплая мансарда из облегченных конструкций, для размещения в ней жилых помещений (пом. 12, 13, 14) и коридора (пом. 11). 

При реконструкции жилого дома использованы оборудование и строительные материалы, разрешенные к применению по гигиеническим и противопожарным показателям. 

Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с техническим паспортом на жилой 

<

адрес> по состоянию на 21 июня 2017 года жилой дом состоит из 

<

данные изъяты> жилая пристройка, 

<

данные изъяты>- жилая пристройка, 

<

данные изъяты>- жилая пристройка, 

<

данные изъяты>- жилая пристройка, 

<

данные изъяты> – мансарда теплая, 

<

данные изъяты> – пристройка, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилую – 

<

данные изъяты> кв.м, подсобную – 

<

данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанный жилой дом, построенный в 1970 году, расположен на земельном участке, которым пользуется ФИО1 

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является сособственник домовладения. 

Администрацией муниципального образования Веневский район отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, так как перед началом реконструкции не было получено разрешительной документации 

<

данные изъяты> 

Как установлено в судебном заседании, был подвергнут реконструкции жилой дом, который находится в собственности истца; дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, реконструкция дома произведена ФИО1 на земельном участке, который находится в ее собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 11 июля 2017 года; указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, ФИО1 предпринимала надлежащие меры к ее легализации. 

Кроме того, с момента реконструкции жилого дома, отраженной в техническом паспорте по состоянию на 2017 год, органами местного самоуправления каких-либо претензий к ФИО1 относительно нарушения правил землепользования и застройки не предъявлялось. Решений о сносе реконструированного жилого дома, освобождении земельного участка административными органами не принималось, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав на него право собственности за ФИО1, поскольку признание права собственности на спорное жилое помещение имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 95,9 кв.м, в реконструированном виде.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом под лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова