Дело 2-246/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» о признании трудовых отношений прекращенными, о понуждении внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц, 

установил:

Истец ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчику ООО «Передовые технологии», в котором просил признать трудовые отношения прекращенными с 20 октября 2018г. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать ответчика совершить действия по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 16 марта 2012 года по 20 октября 2018 года находился в должности 

<

данные изъяты> ООО «Передовые технологии». 06 сентября 2018г. он обратился к единственному учредителю общества с заявлением об увольнении по собственному желанию с 20 октября 2018 года. Также им было направлено уведомление в адрес единственного участника общества о проведении внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня о смене исполнительного органа ООО «Передовые технологии» в связи с увольнением 

<

данные изъяты> по собственному желанию с указанием даты, времени и места проведения собрания. В указанный в уведомлении день, 08 октября 2018г. истец прибыл по месту регистрации общества – 

<

адрес> и находился там с 11.30 до 12.30 часов, однако учредитель общества – ФИО2 в указанное время и место не явился, никаких документов в адрес истца об увольнении не направил. 

Истец, ссылаясь на положения ст. 33, 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 80, 273, 280 ТК РФ, просит признать трудовые отношения между ним и обществом прекращенными на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, и обязать ответчика совершить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, отказавшись от требований изложенных в п.3 о признании недостоверными сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Передовые технологии» до момента внесения изменений относительно лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, т.е. в отношении 

<

данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что ФИО1 на протяжении длительного времени являлся 

<

данные изъяты> ООО «передовые технологии», общество вело активную хозяйственную деятельность, однако после смены учредителя в январе 2018г. общество фактически деятельность не вело. ФИО1 направлял заявление об увольнении именно ФИО2, единственному участнику общества, сведений о том, что он исключен либо уже не является участником общества, в ЕГРЮЛ на сегодняшний день не имеется. Просила уточненные исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ООО «Передовые технологии» не явился по неизвестной причине, судом извещение заблаговременно направлялось по месту регистрации ответчика, т.е. ответчик судом надлежаще извещен. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, единственный учредитель ООО «Передовые технологии», не явился, судом надлежаще извещен. Представил письменное возражение относительно исковых требований, где указал, что учредительными документами он не владеет, истцу необходимо обратиться в офис компании по адресу регистрации юридического лица. В ноябре 2018г. он сам обратился в ИФНС №2 г.

<

адрес> с заявлением о внесении недостоверных данных в отношении него, которое передано в ИФНС №1 г.

<

адрес>. Он сам ничего не знает об этом юридическом лице, не знает, где оно находится. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ООО «Передовые технологииа» является действующим юридическим лицом, 

<

данные изъяты> общества значится ФИО1, единственным учредителем ООО «Передовые технологии» является физическое лицо ФИО2 с 100 % долей в уставном капитале (л.д. 60-70 ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 16 марта 2012 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Передовые технологии» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором (л.д. 6 - 8)

Как следует из материалов гражданского дела, 06 сентября 2018 года ФИО1 направил единственному учредителю общества ФИО2 заявление об освобождении его от должности 

<

данные изъяты> общества по собственному желанию и уведомление о проведении внеочередного общего собрания 08 октября 2018г. для разрешения вопроса о смене исполнительного органа, что подтверждается документально. Указанные документы получены учредителем 11 сентября 2018 года. Однако расторжение трудового договора по инициативе истца работодателем оформлено не было, доказательств тому, что проводилось общее собрание по вопросу досрочного расторжения трудового договора с 

<

данные изъяты> общества, сторона ответчика не представила. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Как указывалось выше, заявлением от 06 сентября 2018 года, полученным ответчиком 11 сентября 2018 г., ФИО1 уведомил учредителя о намерении расторгнуть трудовые отношения 20 октября 2018г.

Таким образом, истцом была соблюдена предусмотренная законом обязанность по предупреждению работодателя за месяц в письменном виде о своем желании прекратить трудовые отношения с ответчиком. При этом трудовое законодательство не содержит оснований, по которым работодатель, в установленный срок уведомленный о желании работника прекратить трудовые отношения, может отказать работнику в его заявлении об увольнении по собственному желанию.

Следовательно, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (ст. 33 Федерального закона № 14-ФЗ). Вместе с тем внеочередное общее собрание участников общества может созываться не только исполнительным органом по его инициативе, а также по инициативе участников общества (ч. 2 ст. 35 Закона). 

Таким образом, заявление истца об увольнении по собственному желанию являлось достаточным основанием для принятия участником общества решения о расторжении трудового договора, однако учредитель ФИО2 от исполнения данной обязанности неправомерно уклонился.

Доводы ФИО2 о том, что не является участником общества, опровергается материалами дела, как следует из ЕГРЮЛ, ФИО2 по состоянию на 13 марта 2019г. пока является единственным участником общества, записи о том, что указанные сведения являются недостоверными, ЕГРЮЛ не содержит. Более того, как указал сам ФИО2, с заявлением в налоговый орган о внесении недостоверных сведений в отношении него как учредителя, он обратился лишь 18 ноября 2018г., в то время как ФИО1 обратился к нему 11 сентября 2018г. 

Бездействие ответчика, уполномоченного принять решение о прекращении полномочий руководителя, не может являться основанием для лишения его права уволится по собственному желанию, учитывая, что трудовое законодательство РФ запрещает принудительный труд (абз. 3 ст. 2абз. 3 ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Принимая во внимание, что истец в своем заявлении об увольнении просил уволить его 20 октября 2018г., при этом единственный учредитель получил заявление истца о досрочном расторжении трудового договора 11 сентября 2018 года, что согласуется с требованиями ст. 280 ТК РФ относительно даты увольнения, в связи с чем суд приходит к выводу, что днем прекращения трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «Передовые технологии» является 20 октября 2018г. 

В соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации (пункт 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктами «л» п.1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения и документы о юридическом лице, в том числе; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации установлено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что трудовые отношения между истцом ФИО1 и ООО «Передовые технологии» прекращены с 20 октября 2018г., следовательно, на обществе лежит обязанность сообщить об изменениях относительно 

<

данные изъяты> в налоговый орган – в МИФНС №1 по Калининградской области. 

В соответствии с п.8 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика ООО «Передовые технологии» составит 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Передовые технологии» прекращенными с 20 октября 2018г. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «Передовые технологии» сообщить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области об изменениях в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Взыскать с ООО «Передовые технологии» в местный бюджет государственную пошлину 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года. 

Судья . 

.

.

.

.