УИД: 11RS0001-01-2025-008465-31 Дело № 2-6208/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н., 

с участием секретарей Биглер Н.А., Исмаиловой Ш.А.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев 27 октября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ** ** ** заемщика – ФИО1 о взыскании оставшейся непогашенной задолженности по кредитному договору в размере 146120,99 рублей в пределах его стоимости, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 383,63 рублей. 

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены принявшие наследство умершего заемщика наследники: ФИО2, ФИО4.

Судебное заседание было начато ** ** ** и продолжено после перерыва ** ** ** и ** ** **.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, согласно которым ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны истца имеет место быть факт злоупотребления правом, выразившийся с учетом осведомленности о смерти заемщика в длительном непредъявлении требований об исполнении обязательств. Кроме того, проценты после ** ** ** (даты смерти ФИО1.) по мнению ответчика, начислению не подлежат, т.к. операций по банковской карте после указанной даты не осуществлялось; также истцом неправомерно произведен расчет задолженности с учетом незаконно списанной с кредитной карты суммы в размере 18 000 рублей за подключение к программе страхования.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2 и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ** ** ** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №... (...), по условиям которого ФИО1 предоставлен лимит кредитования на сумму 100 000 рублей на срок до востребования под 23,8% годовых за проведение безналичных операций, под 50% годовых - за проведение наличных операций (...).

** ** ** ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждено имеющейся в деле выпиской из ЕГРЮЛ.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (...).

** ** ** ФИО1 умерла, что подтверждено записью Акта о смерти (...).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

При этом из ответа истца установлено, что жизнь ФИО1 была застрахована по договору страхования ООО «СК Ренессанс Жизнь» №..., выгодоприобретателями по которому установлены наследники по закону (...).

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенному корреспондируют положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Между тем, в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, из поступившего в материалы дела наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, свидетельства о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, страховой пенсии по старости, а также из ? доли квартиры по адресу: ..., были выданы: сыну ФИО2, ** ** ** г.р. и дочери ФИО4, ** ** ** г.р. в 1/3 доле каждому.

Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ** ** ** составляет 2 677 928,66 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО4, как наследники умершей ФИО1 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитном договору.

Из представленного в материалы дела расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что задолженность заемщика по состоянию на ** ** ** составляет 146 120,99 рублей, из них:

84 485,93 рублей - просроченная ссудная задолженность,

40 545,42 рублей - просроченные проценты,

10 950,20 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду,

340,43 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,

4612,83 рублей - неустойка на просроченную ссуду,

5 186,18 рублей - неустойка на просроченные проценты. 

Рассматривая возражения ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд соглашается с указанными возражениям ответчика частично, поскольку с исковым заявлением в суд ПАО Совкомбанк обратилось лишь ** ** **, т.е. спустя больше четырех лет после последнего платежа по кредиту. 

Вместе с тем, согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Поскольку предъявляемые истцом к оплате проценты не являются процентами за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а являются платой за пользование денежными средствами по договору, исковые требования о части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

При этом, проверяя сумму начисленных истцом процентов, суд не соглашается с их размером (40 545,42 рублей - просроченные проценты, 10 950,20 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду), поскольку исходя из расчета задолженности проценты за период с ** ** ** по ** ** ** были начислены истцом по ставке 46,46%, в то время как кредитным договором предусмотрен размер 23,8% годовых.

Таким образом, произведя перерасчет, суд считает подлежащей удовлетворению сумму процентов в размере 25 506,42 рублей, исходя из следующего расчета: 84485,93 рублей (основной долг)* 23,8%* 463 дня (с ** ** ** по ** ** **) /365 дней в год. Проценты подлежат исчислению с ** ** **,т.к. последний раз они были уплачены ** ** **.

С учетом вышеуказанных разъяснений, требования истца об уплате неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Довод ответчика о необоснованном включении истцом в сумму кредита 18 000 рублей, списанных со счета ФИО5 в счет оплаты страховой премии, подлежит отклонению, поскольку ФИО5 при заключении кредитного договора сама выразила намерение быть застрахованной и оплату данной услуги за счет кредитных средств (...). 

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с наследников, принявших наследство составит 109 992,35 рублей (84485,93+25506,42).

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 также заявлены возражения о применении срока исковой давности, рассматривая которые, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2). 

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитной карте был осуществлен ФИО1 ** ** ** (...).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание обращение истца с настоящим иском ** ** **, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, исчисляя его с даты последнего платежа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении наследника ФИО2, заявившего о пропуске срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, а судом не установлено.

Наследник ФИО4 о применении срока исковой давности не заявляла, в связи с чем на неё не распространяются последствия пропуска срока исковой давности. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору №... (...) от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 109 992,35 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (75%), что составит 4 037,72 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (...) в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1, ** ** ** г.р., умершей ** ** **, наследственного имущества, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... (...) от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 109 992,35 рублей, из них 84 485,93 рублей – основной долг, 25 506,42 рублей – проценты за период с ** ** ** по ** ** **.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 037,72 руб. 

В удовлетворении исковых требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору №... (...) от ** ** ** - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.