Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск 

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что заочным решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования истца к С.В. и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате пожара:

с С.В. в пользу ФИО3 взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Х коп., расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме Х руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме Х руб., расходы на услуги специалиста в сумме Х руб., а всего - Х рубля.

с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Х коп., расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме Х руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме Х руб., расходы на услуги специалиста в сумме Х руб., а всего - Х рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, в силу указанного судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ С.В. и ФИО2 были обязаны выплатить истцу денежные средства в сумме Х рубля и Х рублей соответственно, однако, С.В. никаких мер к погашению указанной задолженности не предпринимает до настоящего времени, ФИО2 погасила свою задолженность периодическими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки погашения ФИО2 задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил Х дней, и размер процентов за пользование денежными средствами в сумме Х рублей, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу истца, согласно прилагаемому расчету, составляет Х руб. Х коп.

Первоначально просил суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты пользование денежными средствами в сумме 477 938,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 848 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины – Х руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 (по доверенности) заявила ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 585,56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ от иска в данной части принят судом.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты пользование денежными средствами в сумме 477 938,17 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 263,22 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 госпошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере Х руб.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом. Заявлено ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (лд №)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в адрес суда «по истечении срока хранения», что является надлежащим извещением. Представила в суд возражения по заявленным требованиям (в письменной форме) (лд №).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Представленными суду письменными доказательствами судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, не оспариваемые сторонами.

Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к С.В., ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате пожара. Судом постановлено: 

Взыскать с С.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 399 764 руб. 53 коп., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 3 750 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 11 250 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 300 руб., расходы на услуги специалиста в сумме 18 750 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 588 руб. 17 коп., расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 750 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 100 руб., расходы на услуги специалиста в сумме 6 250 руб. (л.д. №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №, на взыскание задолженности с ФИО2, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (лд 9). В указанном постановлении, указаны все даты внесения ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности и размер внесенных денежных средств, что так же подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (лд №), выпиской по счету ФИО1

Периоды и размеры внесения денежных средств ФИО2, не оспаривались последней в представленном суду расчете (лд №).

Истцом, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп., с учетом расчета ответчика (лд №), который был составлен последним с учетом срока исковой давности (о чем в отзыве на иск заявила ответчик) и периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497.

Расчет процентов (л.д. №), проверен судом, признан арифметически верным. Данный расчет произведен с учетом дат и сумм, вносимых ответчиком в счет погашения задолженности. 

Поскольку с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, ответчик фактически пользовался чужими денежными средствами, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере Х руб. Х коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Г. (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является подготовка искового заявления к ФИО2, что подтверждается копией договора (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по указанному выше договору в размере 3 000 руб., что подтверждается актом (л.д. №).

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в сумме 88,5 руб. (л.д.№).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. и расходы по отправке почтового отправления в сумме 88,50 руб., а всего 3 088,5 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцатакподлежат взысканию расходы по госпошлине Х руб., которые оплачены истцом при предъявлении иска (л.д.№).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 263 руб. 22 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя и почтовые расходы в сумме 3 088 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме Х руб., а всего 30 339 (тридцать тысяч триста тридцать девять) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Е. Смыслова

иные данные