П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 17 сентября 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Белеховой В.А., 

при секретаре Горбач А.В., 

с участием государственного обвинителя Лукьяненко В.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Затешилова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

06 марта 2019 в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в помещении мехмастерских, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Невское», находится трактор МТЗ-80, а также имеется иное ценное имущество, решил его похитить. Осуществляя задуманное, 07 марта 2019 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 с целью кражи пришел к огороженной и охраняемой сторожем территории ООО «Невское», расположенной по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что сторож находится в сторожке и за ним не наблюдает, через незапертую калитку в ограждении незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Невское». Находясь на данной территории, ФИО1 с целью кражи подошел к одному из окон, ведущих внутрь помещения мехмастерских, закрытому металлическим листом, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений с применением силы продавил во внутрь помещения часть металлического листа, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение мехмастерских. С помощью найденных там же гаечных ключей он демонтировал с находящегося внутри помещения мехмастерских трактора марки МТЗ-80 топливный насос, стоимостью 3000 рублей, с помощью принесенного с собой ножа отрезал 2 электрических кабеля, ведущих к электрическим подъемникам, по 15 метров каждый, а также 1 электрический кабель длиной 10 метров, ведущий от электрического щита к распределительному щиту, всего 40 метров четырехжильного электрического кабеля, стоимостью 40 рублей за 1 погонный метр на сумму 1600 рублей, причинив ООО «Невское» имущественный ущерб на общую сумму 4600 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Затешилов Г.А. также поддержал заявленное ходатайство. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя потерпевшего ФИО2 поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело без их участия, указав, что они согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Лукьяненко В.Ю..

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст.316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Из имеющегося в материалах дела заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 12 июля 2019 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него выявляются клинические признаки 

<

данные изъяты>. Указанные изменения психики у него не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д.118-120). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, в быту старается вести себя правильно, причиненный преступлением ущерб не возместил в полном объеме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу установленных по делу обстоятельств считает, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. 

Исследовав личность подсудимого ФИО1, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, которое не является максимальным или более строгим видом наказания по данной статье, положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ учету не подлежат. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: фрагмент электрического кабеля, нож и металлический стержень, гипсовый слепок следа подошвы обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по ФИО3 МО МВД России «Гусевский» - уничтожить. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.А. Белехова